Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0017-01-2023-000085-17

Мировой судья фио дело № 11-169/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев материал № 11-169/2023 по частной жалобе представителя фио фио на определение мирового судьи судебного участка № 17 адрес от 11 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-22/2023 по иску ООО «АйДи Коллект» к фио фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, расходов по оплате государственный пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 17 адрес от 11 мая 2023 года отказано ответчику фио фио в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда по гражданскому делу № 2-22/2023 по иску ООО «АйДи Коллект» к фио фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, расходов по оплате государственный пошлины.

Не согласившись с указанным определением, Лев Т.С. обратилась в суд с частной жалобой, в обоснование указав, что определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, нарушающим право на доступ к правосудию, мировым судьей при вынесении определения не учтено, что причиной пропуска срока подачи заявления является ухудшение состояния здоровья истца.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ судьей единолично и без извещения участвующих в деле лиц.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи.

Частями 3, 4 ст. 199 ГПК РФ установлено, что мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 04 апреля 2023 года мировым судьей оглашена резолютивная часть решения по гражданскому делу № 2-22/2023 по иску ООО «АйДи Коллект» к фио фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, расходов по оплате государственный пошлины.

Ответчик Лев Т.С. присутствовала в судебном заседании.

20 апреля 2023 года ответчик Лев Т.С. обратилась в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда и ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

Определением от 11 мая 2023 года мирового судьи в удовлетворении заявления отказано, по причине отсутствия доказательств уважительности пропуска установленного законом срока.

Суд соглашается с выводами мирового судьи и полагает, что в материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства, которые указывали бы на наличие уважительных причин, создавших объективные препятствия истцу для своевременной подачи заявления о составлении мотивированного решения в пределах этого срока, в том числе доказательства такого ухудшения состояния здоровья Лев Т.С., которое бы полностью исключило возможность направления заявлений в суд, в том числе через организацию почтовой связи.

При вынесении апелляционного определения, суд принимает во внимание, что Лев Т.С. лично принимала участие в рассмотрении дела мировым судьей, активно пользовалась своими процессуальными правами без помощи представителя, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства по состоянию ее здоровья не обращалась. Представленный листок нетрудоспособности подтверждает наличие заболевание, но не нахождение заявителя на стационарном лечении или наличие тяжелой формы заболевания, препятствующей подаче заявления о составлении мотивированного решения суда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 17 адрес от 11 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя фио фио - без удовлетворения.

Судья