Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 77RS0009-02-2023-007302-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием представителя заявителя по доверенности – фио, представителя заинтересованного лица по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Смирновой Маргариты Николаевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-54/2022 по иску Смирновой Маргариты Николаевны к Горбачевской Надежде Сергеевне о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Решением Зюзинского районного суда адрес от 09 феврая 2022 года частично удовлетворены исковые требования Смирновой Маргариты Николаевны к Горбачевской Надежде Сергеевне о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, постановлено: Взыскать с Горбачевской Надежды Сергеевны в пользу Смирновой Маргариты Николаевны в счет возмещения вреда здоровью сумму утраченного заработка и расходов на лечение в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, а всего сумма В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2023 года решение Зюзинского районного суда адрес от 09 февраля 2022 года в части удовлетворения исковых требований Смирновой М.Н. к Горбачевской Н.С. о взыскании расходов на лечение отменено. В удовлетворении исковых требований Смирновой М.Н. к Горбачевской Н.С. о взыскании расходов на лечение отказано. Решение Зюзинского районного суда адрес от 09 февраля 2022 года изменено, изложено решение в следующей редакции: исковые требования Смирновой Маргариты Николаевны к Горбачевской Надежде Сергеевне о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично. Взыскать с Горбачевской Надежды Сергеевны в пользу Смирновой Маргариты Николаевны утраченный заработок в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма В удовлетворении остальных требований – отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2023 года решение Зюзинского районного суда адрес от 09 февраля 2022 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2023 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Горбачевской Надежды Сергеевны – без удовлетворения.

06.04.2023 в суд поступило заявление Смирновой М.Н., уточненное 13.09.2023, о взыскании расходов на оплату услуг представителя на представление интересов истца в суде первой, второй и третьей инстанции в общей сумме в размере сумма

Заявитель, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель заявителя по доверенности фио в судебное заседание явился, заявление поддержал.

Представитель заинтересованного лица по доверенности фио в судебное заседание явился, просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в порядке ст. ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как следует из материалов дела, с заявлением о взыскании судебных расходов заявитель обратился в суд 06.04.2023, то есть в установленный законом срок.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей ( ГПК РФ).

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах ( ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

В указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (, ГПК РФ, , КАС РФ, , АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства ( постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Как следует из поданного заявления и представленных документов заявителем понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Фактическое исполнение условий договора в части предоставления услуг представителя заявителя подтверждены исследованными судом письменными материалами дела.

Суд приходит к выводу, что расходы заявителя по оплате услуг представителя составили сумму в размере сумма, за представление интересов в суде первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанциях.

Суд полагает взыскать Горбачевской Н.С. в пользу Смирновой М.Н. расходы по оплате услуг представителя, принимая во внимание участие представителя заявителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложности и сроках рассмотренного дела, учитывая требования разумности, удовлетворение исковых требований частично, а именно в части имущественного требования в размере 49,54%, признавая размер заявленных расходов соответствующим оказанной услуге. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма При этом суд учитывает, что ответчиком каких-либо доказательств в подтверждение чрезмерности заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Смирновой Маргариты Николаевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-54/2022 по иску Смирновой Маргариты Николаевны к Горбачевской Надежде Сергеевне о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Горбачевской Надежды Сергеевны в пользу Смирновой Маргариты Николаевны расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) дней.

Судья: