Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-007238-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4920/2023 по иску адрес Стандарт» к Долгушкину Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель адрес Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику Долгушкину С.В. о взыскании задолженности по договору, мотивируя тем, что 24.04.2022 Долгушкин С.В. и ООО МФК «Лайм-Займ» заключили договор потребительского кредита № 1902994540. При заключении Договора займа Должник и ООО МФК «Лайм-Займ» договорились о порядке заключения Договора займа через использование и применение АНАЛОГА СОБСТВЕНОРУЧНОЙ ПОДПИСИ путем ввода CMC-кода, поступившего на мобильный телефон Должника при заключении Договора займа в соответствии с Договором дистанционного обслуживания, Общими условиями договора Микрозайма и Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Лайм-Займ». Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО МФК «Лайм-Займ», которые являются неотъемлемой частью договора займа. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на 25.11.2022 года (дату перехода права требования) размер его задолженности составлял сумма 25.11.2022 года между ООО МФК «Лайм-Займ» и адрес Стандарт» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 1 от 25.11.2022 г., в том числе права требования по кредитному договору фио договор № 1902994540. Согласно выписки из Приложения к договору цессии у фио, на момент переуступки права требования, имеется задолженность в размере сумма, которая образовалась за период с 24.04.2022 по 25.11.2022 года. Вместе с тем, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору № 1 от 25.11.2022 года в размере сумма, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца адрес Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Долгушкин С.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, представил возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что не заключал указанного договора, денежных средств не получал.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие, имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение истца о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя, в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным письменных доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу заимодавцем определенной денежной суммы.

Положениями ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

На основании п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе), п. 1 ст. 807 ГК РФ договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также Общими условиями Договора микрозайма (далее - «Общие условия»).

Общие условия - документ, размещенный на официальном сайте Общества в сети «Интернет» в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Согласно Общим условиям, при подаче заявки на получение займа Общество направляет Ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями Договора микрозайма (далее - Индивидуальные условия).

Индивидуальные условия - адресованные Обществом ответчику все существенные условия Договора микрозайма, направленные Обществом ответчику путем электронного сообщения, размещенного на веб-сайте Общества и/или направленного ответчику на указанный им адрес электронной почты, и подлежащие акцепту ответчиком путем совершения указанных в Общих условиях действий.

Акцепт - выполнение ответчиком в срок, указанный в Индивидуальных условиях, действий по их принятию. Ответчик акцептует Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Акцептом Индивидуальных условий, в соответствии с Общими условиями, а также с п. 2 ст. 160 ГК РФ, ответчик выразил свое согласие на использование во всех отношениях между ним и Обществом (основанных как на первом договоре микрозайма, так и на всех последующих договорах микрозайма и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между ответчиком и Обществом в будущем) аналога собственноручной подписи.

В судебном заседании из искового заявления, письменных материалов дела судом установлено, что 24.04.2022 Долгушкин С.В. и ООО МФК «Лайм-Займ» заключили договор потребительского кредита № 1902994540, согласно условиям которого, ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма, а Долгушкин С.В. в свою очередь принял на себя обязательство обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО МФК «Лайм-Займ», которые являются неотъемлемой частью договора займа.

Долгушкин С.В., воспользовавшись кредитными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с условиями вышеуказанного договора обязательства, в связи с чем, за у неё образовалась задолженность по кредиту в размере сумма

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ч. 1 ст. 44 ГПК РФ предусмотрено, что, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

25.11.2022 года между ООО МФК «Лайм-Займ» и адрес Стандарт» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 1 от 25.11.2022 г., в том числе права требования по кредитному договору фио договор № 1902994540.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что образовавшаяся задолженность по кредиту до настоящего времени ответчиком не погашена, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что ответчик допустил со своей стороны ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что дает истцу право потребовать от ответчика возврата задолженности по кредиту и причитающихся процентов, и исковые требования истца о возврате задолженности по кредиту и подлежащих оплате процентов и штрафных санкций обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с фио в пользу адрес Стандарт» задолженность по договору № 1902994540 от 24.04.2022 года в размере сумма

Доводы ответчика о том, что он не заключал указанного договора, не получал денежных средств, суд находит несостоятельными, опровергаются письменными доказательствами, а именно: при заключении указанного кредитного договора , стороны согласовали порядок заключения Договора займа через использование и применение АНАЛОГА СОБСТВЕНОРУЧНОЙ ПОДПИСИ путем ввода CMC-кода, поступившего на мобильный телефон Должника при заключении Договора займа в соответствии с Договором дистанционного обслуживания, Общими условиями договора Микрозайма и Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Лайм-Займ», при обращении с заявлением о заключении договора, заемщиком указан номер телефона телефон, с указанного телефонного номера поступила заявка о заключении договора займа, на указанный телефонный номер направлялись смс-уведомления и смс – код, ключ проверки электронной подписи, с использованием личного кабинета с использованием системы сайта займодавца, путем введения получаемого смс-кода на сайте займодавца. Как следует из сообщения ПАО Мегафон, номер телефона +79228006205 был оформлен на имя фио ( дата подключения -01.10.2021 года, дата отключения – 03.12.2022 года). Согласно сведений об операции «перечисление денежных средств на карту» , ООО МФК «Лайм-Займ» 24.04.2022 года денежные средства были переведены на банковскую карту 427616хххххх4257. Как следует из сообщения ПАО Сбербанк на имя фио был открыт счет с выпуском к счету карты 427616хххххх4257 и поступления 24.04.2022 года на указанный счет денежных средств в размере сумма

При этом, ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных доказательств , что 24.04.2022 года телефонным абонентским номером +79228006205 при авторизации на сайте ООО МФК «Лайм-Займ» воспользовались третьи лица, не представлено доказательств, что телефон с указанным абонентским номером, а также карта кредитной организации с номером 427616хххххх4257 были Долгушкиным С.В. утрачены, либо ими неправомерно завладели третьи лица.

Таким образом, из представленных письменных доказательств судом установлено, что Долгушкин С.В. обращался в ООО МФК «Лайм-Займ» по вопросу предоставления займа путем подписания договора при помощи электронной подписи с использованием Системы сайта, получения смс- кода, полученного на телефонный номер, оформленный на имя фио и получения денежных средств на банковскую карту, номер которой указан при обращении.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению, и при этом, суд не находит оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком.

Кроме того, истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Долгушкина Сергея Викторовича (паспортные данные) в пользу адрес Стандарт» ( ИНН 7707056547) задолженность по договору № 1902994540 от 24.04.2022 года в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца

Судья