Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-007128-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, с учатием представителя истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5529/2023 по иску Насонова Евгения Владимировича к Ахтямову Радику Закуановичу о взыскании задолженности по договору займа,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Насонова Евгения Владимировича (паспортные данные) к Ахтямову Радику Закуановичу (паспортные данные) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Ахтямова Радика Закуановича в пользу Насонова Евгения Владимировича денежные средства в размере сумма, проценты по договору займа за период с 10.12.2018 по 12.06.2023 в размере сумма, неустойку за период с 10.12.2021 по 12.06.2023 в размере сумма руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Капусто

УИД 77RS0009-02-2023-007128-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, с учатием представителя истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5529/2023 по иску Насонова Евгения Владимировича к Ахтямову Радику Закуановичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Насонов Е.В. обратился в суд с иском к ответчику Ахтямову Р.З., в котором просил взыскать денежные средства по договору займа в размере сумма, проценты за период с 10.12.2018 по 12.06.2023 в размере сумма, неустойку за период с 10.12.2021 по 12.06.2023 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированны тем, что 10.12.2018 г. между сторонами был заключен договор займа №01/10-18, по условиям которого Займодавец обязался передать в собственность Заемщика денежные средства в размере сумма, а Заемщик обязался возвратить Займодавцу сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные Договором и выплатить проценты. Согласно условиям п. 1.2. Договора за пользование денежными средствами Заемщик обязался выплачивать Займодавцу проценты в размере 24% годовых. В соответствии с п. 1.3 Договора Проценты начислялись с даты заключения (подписания) Договора. Заемщик был обязан погасить проценты по займу единовременно одновременно с возвратом суммы займа, но не позднее 10.12.2021 года. В случае нарушения обязательств по возврату заемных денежных средств и процентов по ним, в соответствии с п. 3.2 Договора, Займодавец вправе потребовать от Заемщика выплату неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств, уплаты процентов и неустойки не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец Насонов Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Бондаренко В.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Ахтямов Р.З. в судебное заседание явился, основной долг и проценты не оспаривает, просит снизить неустойку применив ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 10.12.2018 между Насоновым Евгением Владимировичем (Займодавец) и Ахтямовым Радиком Закуановичем (Займодавец) был заключен договор займа №01/10-18 (далее - Договор), по условиям которого Займодавец обязался передать в собственность Заемщика денежные средства в размере сумма (далее — Сумма займа), а Заемщик обязался возвратить Займодавцу сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные Договором и выплатить проценты.

Согласно условиям п. 1.2. Договора за пользование денежными средствами Заёмщик обязался выплачивать Займодавцу проценты в размере 24% годовых.

В соответствии с п. 1.3. Договора Проценты начислялись с даты заключения (подписания) Договора. Заемщик был обязан погасить проценты по займу единовременно одновременно с возвратом суммы займа, но не позднее 10.12.2021 года.

Условиями Договора было предусмотрено, что Заемщик обязуется возвратить Сумму займа не позднее 10 декабря 2021 года.

Как было предусмотрено п. 2.1 Договора, Займодавец передал вышеуказанную денежную сумму наличными деньгами в день после подписания Договора, а Заемщик принял ее в полном объеме, в подтверждении чего Заемщиком, в соответствии с условиями Договора, собственноручно была написана расписка в получении денежных средств.

До настоящего времени долг ответчиком возвращен не был.

Вышеуказанные, обстоятельства сторонами не оспаривались.

В случае нарушения обязательств по возврату заемных денежных средств и процентов по ним, в соответствии с п. 3.2. Договора, Займодавец вправе потребовать от Заемщика выплату неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Таким образом, на дату подачи настоящего искового заявления задолженность Ответчика составляет сумма, из которых сумма - основной долг; сумма - проценты на основной долг за период с 10.12.2018 по 12.06.2023 г. (1645 дней); сумма - неустойка в размере 0,1% годовых за период с10.12.2021 г. по 12.06.2023 г. (549 дней).

Таким образом, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком всей суммы долга по договорам займа, стороной ответчика суду не представлено.

Суд расчеты истца проверены, являются арифметически верными, и соглашается с расчетами истца.

Суд находит, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимо.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в размере сумма в порядке ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возлагается на должника.

Снижение судом неустойки не должно влечь убытки для кредитора и вести к экономической выгоде недобросовестного должника в виде пользования денежными средствами по заниженной ставке процентов.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, принимая во внимание, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, пришел к выводу о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, с сумма до сумма, и оснований для снижения неустойки в большем размере у суда не имеется.

Таким образом, поскольку факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждены договором займа и распиской, не представлено доказательств возврата денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, и взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойка в размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Насонова Евгения Владимировича (паспортные данные) к Ахтямову Радику Закуановичу (паспортные данные) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Ахтямова Радика Закуановича в пользу Насонова Евгения Владимировича денежные средства в размере сумма, проценты по договору займа за период с 10.12.2018 по 12.06.2023 в размере сумма, неустойку за период с 10.12.2021 по 12.06.2023 в размере сумма руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2023 года.

Председательствующий В.В. Капусто