Мотивированное решение

Дело № 02-5574/2023 | Зюзинский районный суд

Герб РФ

УИД 77RS0009-02-2023-007114-85

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

19 сентября 2023 года адрес

 

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, с участием истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5574/2023 по иску Костиной Анастасии Николаевны к ООО «Среда обучения» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Исковые требования Костиной Анастасии Николаевны (паспортные данные) к ООО «Среда обучения» (ИНН 7734402556) о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков,– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Среда обучения» в пользу Костиной Анастасии Николаевны денежные средства в размере сумма, неустойку с 28.03.2023 по 09.06.2023 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Среда обучения» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 

 

Председательствующий В.В. Капусто

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

УИД 77RS0009-02-2023-007114-85

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

19 сентября 2023 года адрес

 

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, с участием истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5574/2023 по иску Костиной Анастасии Николаевны к ООО «Среда обучения» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истец Костина А.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Среда обучения», с требованиями взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, убытки в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 25.10.2022 г. между истцом и ответчиком заключен договор публичной оферты б/н об оказании платных образовательных услуг по программе «Практика современного искусства» на срок с 15.09.2022 г. по 01.03.2024 г. в объеме 945 академических часов. Стоимость услуг по договору составила сумма В целях оплаты образовательных услуг истцом был взят потребительский заем в размере сумма по договору № 5870408597 от 25.10.2022 г. с ООО МФК «Т-Финанс». В ноябре 2022 г. оказание образовательных услуг прекращено ответчиком в одностороннем порядке, студентам направлено письмо о возобновлении занятий с февраля 2023 г., продлении программы до марта 2025 г. Дополнительное соглашение об изменении сроков освоения образовательной программы истцом не подписано. В связи с тем, что занятия по образовательной программе так и не возобновились, истец направила в адрес ответчика заявление на отчисление и расторжение договора, заявление на возврат денежных средств, а также претензию, которые ответчиком оставлены без удовлетворения. Возврат денежных средств истцу ответчиком не произведен, истец продолжает выплачивать сумму основного долга и проценты по договору потребительского займа, что нарушает права истца.

Истец Костина А.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Среда обучения» по доверенности фио, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что возврат денежных средств не был произведен вовремя в связи с нестабильной экономической ситуацией в стране и участившимися случаями подачи студентами по этой причине заявлений о расторжении договоров, что привело к «кассовому разрыву». Основанной долг по договору не оспаривает, признает, но просил применить к сумме неустойки и штрафа положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1), если исполнитель нарушил сроки оказания услуги - сроки начала и (или) окончания оказания услуги и (или) промежуточные сроки оказания услуги или во время оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со статьей 27 Закона № 2300-1 исполнитель обязан выполнить предусмотренную договором работу, оказать услугу в установленный договором срок.

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) предусмотрены статьей 28 Закона № 2300-1, согласно соответствующим положениям которых, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы, оказание услуги;

- поручить выполнение работы, оказание услуги третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы, оказании услуги.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы, оказания услуги.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона № 2300-1 в случае нарушения предусмотренного договором срока выполнения работы, оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, оказания услуги, а если цена выполнения работы, оказания услуги договором о выполнении работ, оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы, оказания услуги, ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Закона № 2300-1.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы, оказания услуги не определена договором о выполнении работы, оказании услуги.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы, оказания услуги, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 31 Закона № 2300-1, требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что 25.10.2022 г. между ООО «Среда обучения» (исполнитель) и Костиной А.Н. (заказчик) заключен договор публичной оферты на оказание образовательных услуг, в соответствии с приложением № 1 к которому исполнитель принимает на себя обязательство по обучению заказчика по дополнительной профессиональной программе переподготовки «Практика современного искусства». Форма обучения: заочная, с использованием дистанционных образовательных технологий. Срок освоения программы 945 академических часов, период с 15.09.2022 г. по 01.03.2024 г. Стоимость обучения составила сумма

25.10.2022 г. денежные средства в размере сумма поступили на расчетный счет, принадлежащий ответчику, что подтверждается справкой о состоянии счета, выданной адрес Банк» от 08.06.2023 г.

08.02.2023 г. истцом направлено заявление об отчислении, расторжении договора и возврате денежных средств в размере сумма в связи с неоказанием услуги, а именно в связи с переносом срока обучения на период с 01.02.2023 г. по 01.09.2024 г.

Таким образом, установлено и ответчиком не оспаривается, что в предусмотренный договором срок услуга не была оказана исполнителем.

13.03.2023 г. истец направила в адрес ООО «Среда обучения» претензию с требованием возврата суммы оплаты образовательных услуг в размере сумма, неустойки за период с 19.02.2023 г. по 09.03.2023 г. в размере сумма, убытков в виде оплаты процентов по договору потребительского займа в размере сумма в десятидневный срок с момента получения претензии.

Ответчик в ответ на претензию направил письмо от 04.04.2023 г. с подтверждением долга и обязался выплатить сумму в размере сумма в срок до 24.03.2023 г., остальные требования истца ответчик оставил без удовлетворения.

Вместе с тем, денежные средства в размере сумма ответчиком на момент подачи иска истцу не возвращены.

В этой связи, суд приходит к выводу о

взыскании с ответчика ООО «Среда обучения» в пользу Костиной А.Н. суммы полной стоимости обучения в размере сумма в связи с нарушением срока оказания образовательной услуги.

В соответствии со ст.28 п.5 Закона № 2300-1, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока оказания услуг за период с 28.03.2023 г. по 09.06.2023 г., которая в порядке ст.333 ГК РФ подлежит снижению до сумма, в связи с несоразмерностью нарушенным обязательствам.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков в виде выплаченных истцом процентов по договору потребительского займа с ООО МФК «Т-Финанс», поскольку договором об оказании образовательных услуг, заключенным с ООО «Среда обучения», не предусматривалась оплата услуг исключительно заемными средствами, истец имел возможность оплатить услуги ответчика и без использования заемных денежных средств, таким образом, оплата истцом основного долга и процентов по договору займа не может быть поставлена в зависимость от заключения или расторжения договора об оказании образовательных услуг с ответчиком.

В соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1, учитывая фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, с учетом его снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ составил сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой в соответствии со ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ составляет сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Исковые требования Костиной Анастасии Николаевны (паспортные данные) к ООО «Среда обучения» (ИНН 7734402556) о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков,– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Среда обучения» в пользу Костиной Анастасии Николаевны денежные средства в размере сумма, неустойку с 28.03.2023 по 09.06.2023 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Среда обучения» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 

Решение изготовлено в окончательной форме 22 сентября 2023 года.

 

 

Председательствующий В.В. Капусто

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск