Мотивированное решение
Дело № 02-5571/2023 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2023-007304-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5571/2023 по иску Смирнова Дениса Владимировича, Смирновой Марии Ивановны к ООО «Ривьера Парк» о возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Ривьера Парк» (ИНН 5027222000) в пользу Смирнова Дениса Владимировича (паспортные данные) расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за период с 01.07.2023 по 05.12.2023 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на изготовление доверенности в размере сумма
Взыскивать с ООО «Ривьера Парк» (ИНН 5027222000) в пользу Смирнова Дениса Владимировича (паспортные данные) неустойку в размере 1% от суммы задолженности с 06.12.2023 до момента фактического исполнения обязательства, исчисляя размер неустойки в размере 1% от суммы задолженности – сумма за каждый день просрочки с учетом произведенных погашений суммы задолженности.
Взыскать с ООО «Ривьера Парк» (ИНН 5027222000) в пользу Смирновой Марии Ивановны (паспортные данные) расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за период с 01.07.2023 по 05.12.2023 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на изготовление доверенности в размере сумма
Взыскивать с ООО «Ривьера Парк» (ИНН 5027222000) в пользу Смирновой Марии Ивановны (паспортные данные) неустойку в размере 1% от суммы задолженности с 06.12.2023 до момента фактического исполнения обязательства, исчисляя размер неустойки в размере 1% от суммы задолженности – сумма за каждый день просрочки с учетом произведенных погашений суммы задолженности.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО «Ривьера Парк» (ИНН 5027222000) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Капусто
УИД 77RS0009-02-2023-007304-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5571/2023 по иску Смирнова Дениса Владимировича, Смирновой Марии Ивановны к ООО «Ривьера Парк» о возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Смирнов Д.В., Смирнова М.И. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Ривьера Парк», в котором просят взыскать расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку на будущее время в размере 1% от суммы устранения недостатков, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на изготовление доверенности в размере сумма В обоснование своих требований истцы указали, что 22.06.2021 года между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Бал-5.2(кв)-1/19/1(2) (АК), согласно условиям которого ответчик обязался передать истцам квартиру, расположенную по адресу: адрес, площадью 52,60 кв.м, в 1 секции на 19 этаже. При осмотре квартиры были обнаружены недостатки, согласно заключению эксперта ИП фио по результатам визуально-инструментального обследования конструкций квартиры, расположенной по адресу: адрес, было установлено, что качество выполненных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации, и были выявлены дефекты, перечисленные в ответе на первый вопрос, поставленный перед экспертом. Стоимость устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без внимания.
Истец Смирнова М.И. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.
Истец Смирнов Д.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Ривьера Парк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ранее были представлены письменные возражения на иск, согласно которым ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме; в случае частичного удовлетворения требований просил взыскать с ответчика сумму согласно судебной экспертизе, к требованиям о взыскании неустойки и штрафа применить положения ст. 333 ГК РФ, к требованиям о взыскании судебных расходов применить положения ст. 100 ГПК РФ, в остальной части исковых требований отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.06.2021 года между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Бал-5.2(кв)-1/19/1(2) (АК), согласно условиям которого ответчик обязался передать истцам квартиру, расположенную по адресу: адрес, площадью 52,60 кв.м, в 1 секции на 19 этаже.
Как указали истцы в иске, при осмотре квартиры были обнаружены недостатки: согласно заключению эксперта ИП фио по результатам визуально-инструментального обследования конструкций квартиры, расположенной по адресу: адрес, было установлено, что качество выполненных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации, и были выявлены дефекты, перечисленные в ответе на первый вопрос, поставленный перед экспертом. Стоимость устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без внимания.
В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.
В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
По ходатайству стороны ответчика судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам фио «Центрально бюро судебных экспертиз № 1».
Согласно заключению судебной экспертизы фио «Центрально бюро судебных экспертиз № 1» № 1888-СТЭ в квартире № 205, расположенной по адресу: адрес, имеются ремонтно-строительные недостатки и дефекты, стоимость работ, материалов и иных необходимых затрат для устранения выявленных недостатков в квартире составляет сумма
Экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, выводы эксперта мотивированы и согласуются с иными материалами дела, в связи с чем суд принимает заключение эксперта в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.
Оценив предоставленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования истцов о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков жилого помещения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере сумма, в пользу каждого истца сумму сумма
Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 г. по 05.12.2023 г. в размере сумма
В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Оценив представленные доказательства, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание срок неисполнения обязательств и приведенные застройщиком причины нарушения такого срока, цену объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о возможности снижения подлежащей взысканию неустойки до сумма, поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
В пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма
Требования истцов о взыскании неустойки с 06.12.2023 г. и по дату фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению, поскольку неустойка в размере 1% от суммы задолженности с 06.12.2023 до момента фактического исполнения обязательства, исчисляя размер неустойки в размере 1% от суммы задолженности – сумма за каждый день просрочки с учетом произведенных погашений суммы задолженности.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ, статья 179 АПК РФ).
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованными требования истцов о возмещении морального вреда, в связи с чем взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого истца. Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом названной правой нормы суд взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма ((сумма - расходы на устранение недостатков + сумма - неустойка + сумма - компенсация морального вреда)/2), который на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит снижению ввиду его соразмерности. В пользу каждого истца подлежит взысканию сумма сумма в пользу каждого истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Для установления обстоятельства иска и оснований требования истец Смирнов Д.В. обратился в экспертное учреждение для проведения обследования, а также для составления заключения строительно-технической экспертизы качества строительно-монтажных и отделочных работ, стоимость которого составила сумма, что подтверждается представленными в материалы дела документами.
Подготовленное заключение подтверждает доводы истцов о наличии в квартире строительных недостатков, обосновывает право истцов на обращение в суд в защиту нарушенного права, расходы истца понесены в заявленной сумме, и, учитывая приведенные выше положения ст. 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требование истца фио о взыскании с ответчика судебных издержек в размере сумма за оплату проведенной экспертизы.
Учитывая приведенные выше положения, суд также удовлетворяет требования истцов о взыскании с ответчика почтовых расходов по оформлению доверенности в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из принципа разумности, учитывает сложность спора и объем оказанной юридической помощи, занятость представителя в суде, размер удовлетворенных судом требований и приходит к выводу о взыскании в пользу истца фио сумма в счет указанных расходов.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истцы при подаче иска от уплаты государственный пошлины освобождены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных требований, в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Ривьера Парк» (ИНН 5027222000) в пользу Смирнова Дениса Владимировича (паспортные данные) расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за период с 01.07.2023 по 05.12.2023 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на изготовление доверенности в размере сумма
Взыскивать с ООО «Ривьера Парк» (ИНН 5027222000) в пользу Смирнова Дениса Владимировича (паспортные данные) неустойку в размере 1% от суммы задолженности с 06.12.2023 до момента фактического исполнения обязательства, исчисляя размер неустойки в размере 1% от суммы задолженности – сумма за каждый день просрочки с учетом произведенных погашений суммы задолженности.
Взыскать с ООО «Ривьера Парк» (ИНН 5027222000) в пользу Смирновой Марии Ивановны (паспортные данные) расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за период с 01.07.2023 по 05.12.2023 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на изготовление доверенности в размере сумма
Взыскивать с ООО «Ривьера Парк» (ИНН 5027222000) в пользу Смирновой Марии Ивановны (паспортные данные) неустойку в размере 1% от суммы задолженности с 06.12.2023 до момента фактического исполнения обязательства, исчисляя размер неустойки в размере 1% от суммы задолженности – сумма за каждый день просрочки с учетом произведенных погашений суммы задолженности.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО «Ривьера Парк» (ИНН 5027222000) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 11 декабря 2023 года.
Председательствующий В.В. Капусто