Мотивированное решение
Дело № 02-5672/2023 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2023-007326-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, с участием истца и его представителя
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5672/2023 по иску Гонтаренко Ольги Феликсовны к фио, Волокитину Дмитрию Валерьевичу о возмещении ущерба в результате залива квартиры,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гонтаренко Ольги Феликсовны к фио (паспортные данные), Волокитину Дмитрию Валерьевичу (паспортные данные) о возмещении ущерба в результате залива квартиры – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с фио, Волокитина Дмитрия Валерьевича в пользу Гонтаренко Ольги Феликсовны ущерб, причиненный заливом квартиры в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Капусто
УИД 77RS0009-02-2023-007326-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, с участием истца и его представителя
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5672/2023 по иску Гонтаренко Ольги Феликсовны к фио, Волокитину Дмитрию Валерьевичу о возмещении ущерба в результате залива квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец Гонтаренко О.Ф., обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам фио, Волокитину Д.В., в котором просят взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, возникший в результате залива квартиры в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
Требования мотивированы тем, что истца является собственником жилого помещения. Залив был обнаружен 30.08.2022, залив квартиры произошел из квартиры ответчиков. В результате залива истцу причинен ущерб. Согласно заключения специалиста стоимость ремонтно-восстановительных работа составляет сумма
Истец Гонтаренко О.Ф. и ее представитель Гербольд Е.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Ответчики фио, Волокитин Д.В. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В судебном заседании установлено, что Гонтаренко О.Ф. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
30.08.2022 истцом был обнаружен залив квартиры, расположенного по адресу: адрес.
01.09.2022 года составлен акт комиссионного обследования квартиры Гонтаренко О.Ф., из которого следует, причиной залива квартиры истца явилось – результат течи соединительной сливной трубы под ванной в квартире 500, расположенной по адресу: адрес. Заявка случившимся №03686725/22 от 30.08.2022.
Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, являются ответчики фио и Волокитин Д.В. без определения долей в праве собственности.
Из отчета специалиста ИП фио №304 от 14.04.2023 года, следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта по состоянию на 14.04.2023 составляет сумма
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение специалиста, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, где суждения специалиста является полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы специалиста достоверно отражают размер причиненного в результате залива ущерба, не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. В совокупности с содержанием данного ими заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме и достоверно отражают причины залива и размер ущерба. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, специалист имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.
Ответчик о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования в части требования о возмещении ущерба удовлетворить и возложить гражданско-правовую ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба в результате залива, в размере сумма стоимость восстановительного ремонта в квартире, и в размере сумма стоимость имущества, постиравшего в результате залива, на ответчиков, поскольку причиной залива квартиры истца явилось течь соединительной сливной трубы под ванной в квартире ответчиков, при таких обстоятельствах прямая причинно-следственная связь наступивших вредных последствий в виде залива произошла от действий владельца квартиры №500 - ответчиков, поскольку ответчики являются собственниками без определения долей в праве собственности, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца ущерб в размере сумма
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав, а доказательств, подтверждающих, что истцу причинены нравственные страдания по вине ответчика, не представлено.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, требование о соразмерности и справедливости, учитывая срок рассмотрения дела, участие представителя в одном судебном заседании, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма, расходы по проведению оценки ущерба в размере сумма, поскольку подтверждены документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гонтаренко Ольги Феликсовны к фио (паспортные данные), Волокитину Дмитрию Валерьевичу (паспортные данные) о возмещении ущерба в результате залива квартиры – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с фио, Волокитина Дмитрия Валерьевича в пользу Гонтаренко Ольги Феликсовны ущерб, причиненный заливом квартиры в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Капусто
Решение изготовлено в окончательной форме 17 октября 2023 года.