Мотивированное решение
Дело № 02-5910/2023 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2023-007136-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5910/2023 по иску Улицкой Елены Андреевны к адрес компании «Центр Финансовой поддержки» о признании договора потребительского займа незаключенным,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Улицкой Елены Андреевны (паспортные данные) к адрес компании «Центр Финансовой поддержки» (ИНН 7727480641) о признании договора потребительского займа незаключенным – удовлетворить.
Признать незаключенным договор потребительского займа №Z451819567001 от 04.12.2021 между Улицкой Еленой Андреевной и адрес компанией «Центр Финансовой поддержки».
Обязать адрес компанию «Центр Финансовой Поддержки» совершить действия по удалению из базы кредитных историй сведений о договоре потребительского займа № Z451819567001 от 04.12.2021 между Улицкой Еленой Андреевной и адрес компанией «Центр Финансовой поддержки».
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Капусто
УИД 77RS0009-02-2023-007136-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5910/2023 по иску Улицкой Елены Андреевны к адрес компании «Центр Финансовой поддержки» о признании договора потребительского займа незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
Истец Улицкая Е.А. обратился в суд с иском к кредитору адрес компания «Центр Финансовой поддержки» (далее адрес «ЦФП») о признании незаключенным договора потребительского займа №Z451819567001 от 04.12.2021, о возложении совершить действия по удалению из базы кредитных историй сведений о договоре потребительского займа, ссылаясь на то, что 01.12.2022 года истцом был получен судебный приказ от 30.11.2022 года о взыскании с истца в пользу адрес «ЦФП» задолженности договору займа №Z451819567001 от 04.12.2021 г. в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма Указанный судебный приказ был вынесен на основании заявления о вынесении судебного приказа, из которого следует, что 04.12.2021 года между ответчиком и истцом был заключен договор займа, согласно которому истцу был предоставлен заем в размере сумма сроком на 180 календарных месяца под 355,652% годовых, срок возврата займа 02.06.2022 года. Однако никакого договора с ответчиком истец не заключала, документы для получения кредита, номер расчетного счета, номер телефона не предоставляла, денежные средства не получала. Неизвестное лицо заключило от имени истца вышеуказанный договор займа, получило денежные средства и распорядилось ими по своему усмотрению. 06.12.2022 года истец получила из бюро кредитных историй кредитный отчет, из которого следовало, что информация о якобы заключенном между истцом и ответчиком кредитном договоре отображена в кредитной истории истца и носит явно негативный характер, что неблагоприятно отражается на возможности получения истцом кредитов в банковских организациях. 06.12.2022 года истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием признать договор займа недействительным и направить заявление в бюро кредитных историй заявление об исключении сведений о наличии между ответчиком и истцом кредитных обязательств. Никаких ответных действий со стороны ответчика не последовало. Учитывая, что ответчик в добровольном порядке отказался исполнить законные требования истца, что явилось обращением в суд за защитой своих прав и законных интересов.
Истец Улицкая Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик адрес компания «Центр финансовой поддержки» в судебное заседание не явилось, извещено, представило письменное заявление о признании исковых требований в части о признании незаключенным договора потребительского займа №Z520987966701 от 05.12.2021, исключении сведений в отношении истца и удалении из базы кредитных историй сведений о договоре потребительского займа.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела видно, что 04.12.2021 между кредитором ООО Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» (далее ООО МФК «ЦФП») и заемщиком Улицкой Е.А. заключен договор потребительского займа Z451819567001, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить последнему сумму займа в размере сумма на срок 180 дней под 355,652% годовых, подлежащую возврату согласно установленному графику.
Данный заем заключен в электронном виде посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет» и подписан заемщиком при помощи аналога собственноручной подписи (путем введения пароля, полученного в текстовом SMS сообщении).
В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.
Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».
В соответствии с и. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Из содержания ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным со дня получения займа.
Как следует из ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из доводов истца, он никогда не вступал в договорные отношения с кредитором, при этом денежные средства от кредитора ему не поступали, указанный в договоре абонентский номер телефона ему не принадлежал и не принадлежит, следовательно, смс-сообщение с кодом ему не приходило.
Названные обстоятельства стороной ответчика вопреки ст. 56 ГПК РФ относимыми допустимыми доказательствами опровергнуты не были; доказательств фактического предоставления займа по оспариваемому договору материалы дела не содержат.
Согласно ответам на запрос суда, номер мобильного телефона телефон, на имя истца не оформлялся, и не принадлежит истцу, а также истец не получал сумму займа в размере сумма, так как карта ... не принадлежит истцу.
В силу ст. 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Суд принимает признание иска ответчиком в части признания договора займа незаключенным, прекращении обработки персональных данных, корректировки сведений в БКИ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 39 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, а также не усматривается, что оно нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска совершено ответчиком добровольно без какого-либо принуждения с чьей-либо стороны. Последствия признания иска ответчику разъяснялись судом.
При таких данных, учитывая, что материалами дела не установлена воля истца на заключение названного договора потребительского займа и доказательств фактического предоставления ответчиком истцу обусловленного займа материалы дела не содержат, равно как и доказательств исполнения условий договора со стороны истца, требования истца о признании упомянутого договора потребительского займа незаключенным суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также установлено, что в бюро кредитных историй имеются сведения об оспариваемом договоре займа.
Согласно статье 3 ФЗ N 218-ФЗ «О кредитных историях», кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.
По смыслу указанной нормы, изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно в бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведении дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.
Таким образом, информация из бюро кредитных историй может быть удалена только по заявлению адрес компания «Центр Финансовой поддержки» об удалении информации, а потому суд возлагает на последнего обязанность направить заявление об исключении сведений о наличии между кредитором ООО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» и фиоА, кредитных обязательств, тем самым удовлетворяя требования истца в указанной части.
Следует учесть, что адрес компания «ЦФП» направил кредитные бюро заявления об исключении сведений о наличии между сторонами кредитных обязательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Улицкой Елены Андреевны (паспортные данные) к адрес компании «Центр Финансовой поддержки» (ИНН 7727480641) о признании договора потребительского займа незаключенным – удовлетворить.
Признать незаключенным договор потребительского займа №Z451819567001 от 04.12.2021 между Улицкой Еленой Андреевной и адрес компанией «Центр Финансовой поддержки».
Обязать адрес компанию «Центр Финансовой Поддержки» совершить действия по удалению из базы кредитных историй сведений о договоре потребительского займа № Z451819567001 от 04.12.2021 между Улицкой Еленой Андреевной и адрес компанией «Центр Финансовой поддержки».
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 10 октября 2023 года.
Председательствующий В.В. Капусто