Мотивированное решение
Дело № 02-6658/2023 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2023-007186-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6658/2023 по иску Балашова Антона Александровича к Балашовой Ольге Валентиновне о возмещении компенсации морального вреда,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Балашова Антона Александровича (паспортные данные......) к Балашовой Ольге Валентиновне (паспортные данные......) о возмещении компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Капусто
УИД 77RS0009-02-2023-007186-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6658/2023 по иску Балашова Антона Александровича к Балашовой Ольге Валентиновне о возмещении компенсации морального вреда,
УТСАНОВИЛ:
Истец Балашов А.А. обратился в суд с иском к ответчику Балашовой О.В., в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, причиненного ответчиком истцу.
В обоснование иска истцом указано, что Балашову А.А. был причинен моральный вред в результате задержания его полицией. При этом указанное действие было совершено в результате заявления его бывшей жены, Балашовой О.В., об угоне принадлежавшего ей автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
Поскольку указанное транспортное средство было приобретено во время брака и истец пользовался им в соответствии с устным соглашением с ответчиком, Балашов А.А. полагает, что Балашова О.В. совершила заведомо ложный донос об угоне автомобиля. В связи с тем, что ответчик является лицом, в результате действий которого истец испытал нравственные страдания, он обязан компенсировать причиненный моральный вред.
Истец Балашов А.А. и его представитель Тихонова М.В. в судебное заседание не явились, исковые требования поддержали, по доводам изложенным в исковом заявлении, указав, что сообщение об угоне транспортного средства было заявлено ответчиком в полицию с целью нанесения вреда истцу. Автомобилем с ответчиком пользовались совместно, истец предлагал разделить автомобиль, на автомобили ехал за общим сыном, был остановлен сотрудниками полиции, и доставлен в ОВД по факту обращения ответчика. Ответчик сделал это специально, что после того, как вступило в законную силу решение суда о разводе, до этого не было разговоров, что автомобиль кому-то принадлежит. Истце провел целый день в полиции, автомобиль был куплен на общие деньги, не является собственностью ответчика. Была договоренность о том, что истец будет пользовать машиной и никаких претензии по этому поводу не было.
Ответчик Балашова О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, ответчик не доказал противоправность действий истца, причинно-следственную связь и действия примирителя вреда, считает, что следует отказать в удовлетворении иска. Вина ответчика в действиях полиции не имеется, ответчик задачу заведомо ложного доноса влечет уголовную ответственность, и в действиях ответчика нельзя усматривать ложный донос. В действиях ответчика полицией не установлено ложных сведений по ее обращению. Обращение ответчика в полицию было в связи защитой своих интересов. Истцу принадлежит автомобиль. Просил оказать в удовлетворении иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, с учетом представленных доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что Балашовой О.В. принадлежит на праве собственности автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что подтверждается свидетельством о регистрации.
14.03.2023 Отделом МВД России по адрес принято заявление Балашовой О.В., в котором она просила разыскать указанный автомобиль, находившийся под управлением ее бывшего супруга фио
22.03.2023 истец, управлявший данным автомобилем, был остановлен сотрудником полиции, им даны объяснения. Автомобиль осмотрен сотрудником полиции, о чем составлен протокол от 22.03.2023. Транспортное средство передано на ответственное хранение Балашовой О.В., что подтверждается распиской Балашовой О.В. и признано сторонами.
По результатам проведенной проверки 27.03.2023 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием заявления потерпевшего.
27.03.2023 Отделом МВД России по адрес принято сообщение фио, в котором он сообщил о совершении Балашовой О.В. заведомо ложного доноса.
По заявлению истца сотрудником полиции проведена проверка, по результатам которой 04.04.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. Сведения об обжаловании указанного постановления в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с положениями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в п. 1, п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Статьей 1064 ГК РФ установлено, что ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
В силу п. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств совершения ответчиком неправомерных действий (бездействия). Заявление о розыске автомобиля таким доказательством не является, поскольку оно не было признано уполномоченным должностным лицом заведомо ложным доносом.
При таких обстоятельствах требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Балашова Антона Александровича (паспортные данные......) к Балашовой Ольге Валентиновне (паспортные данные......) о возмещении компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 15 декабря 2023 года.
Председательствующий В.В. Капусто