Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-14854/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 12 июля 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио

при помощнике судьи Проскурниной К.С.,

с участием прокурора прокуратуры адрес фио, защитника – адвоката фио, предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Дудинова С.И., на постановление Зюзинского районного суда адрес от 13 июня 2023 года, которым в отношении

Литвиненко Владимира Викторовича, паспортные данные, не имеет регистрации на адрес, с основным общим образованием, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, холостого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 12 суток, то есть до 23 июля 2023 года,

Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи фио, мнения участников процесса: защитника – адвоката фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 30 декабря 2022 года следователем СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Следствие по уголовному делу многократно приостанавливалось и возобновлялось, последний раз 24 мая 2023 года заместителем начальника ОМВД России по адрес следствие возобновлено на 1 месяц.

13 июня 2023 года руководителем следственного органа – врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес до 4 месяцев, то есть до 23 июля 2023 года.

11 июня 2023 года Литвиненко В.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ

Следователь, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Литвиненко В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Зюзинского районного суда адрес от 13 июня 2023 года заявленное ходатайство следователя удовлетворено.

Адвокат Дудинов С.И. в своей апелляционной жалобе просит постановление отменить, освободить Литвиненко В.В. из-под стражи. Просит учитывать, что Литвиненко В.В. имеется российское гражданство, ранее он органов следствия не скрывался, несмотря на отсутствие постоянной регистрации, Литвиненко В.В. имеет постоянное место жительства, таким образом, постановление суда не основано на требованиях законодательства.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, согласно УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом первой инстанции указанные нормы уголовно – процессуального закона соблюдены в полном объеме.

Так, в ходе рассмотрения ходатайства следователя исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями , , УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам защиты, выводы суда о необходимости избрания в отношении Литвиненко В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которых обвиняется фио, данные о его личности, в том числе, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, и иные, имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность его задержания.

В своем постановлении, суд первой инстанции обоснованно указал, что Литвиненко В.В. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, не имеет постоянной регистрации, а также постоянного легального источника дохода, иного стороной защиты не представлено.

Суд первой инстанции при наличии достаточных для этого оснований указал в постановлении о наличии данных об обоснованности подозрения в причастности Литвиненко В.В. к преступлению. Суд апелляционной инстанции отмечает, что на данной стадии вопросы относимости, допустимости доказательств, обоснованности предъявленного обвинения и правильности юридической квалификации действий, находятся вне полномочий суда, поскольку подлежат проверке и оценке на стадии судебного разбирательства по существу.

Сведений о медицинских противопоказаниях для содержания обвиняемого Литвиненко В.В. под стражей, с учетом требований действующего законодательства не представлено. Данных о наличии у него заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания Литвиненко В.В. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная мера пресечения, не будет являться гарантией нормального хода производства по делу.

С учетом изложенного, оснований для избрания Литвиненко В.В. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление судьи отвечает требованиям УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемого, предусмотренных РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зюзинского районного суда адрес от 13 июня 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Литвиненко Владимира Викторовича, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья: