Определение суда апелляционной инстанции

Судья инстанции фио Дело № 11-164/2023

УИД 77MS0012-01-2019-001696-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «АФК» по доверенности фио на определение мирового судьи судебного участка №401 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №12 адрес, от 04 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-748/2019 по заявлению ООО «АФК» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Боровкова Максима Алексеевича, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ООО «АФК» об индексации денежных сумм по гражданскому делу №2-748/2019 по заявлению ООО «АФК» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Боровкова Максима Алексеевича - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №12 адрес от 12 сентября 2019 года по гражданскому делу №2-748/2019 по заявлению ООО «АФК» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Боровкова Максима Алексеевича, постановлено взыскать с фио в пользу ООО «АФК» в счет погашения задолженности по кредитному договору №МТСК77615683/810/13 от 04.12.2013 года, за период с 21.08.2017г. по 20.06.2019г. – сумма, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – сумма, а всего сумма

Представителем ООО «АФК» по доверенности фио подано заявление об индексации взысканных судом денежных сумм, в котором заявитель со ссылками на нормы действующего законодательства и судебной применительной практики Верховного суда РФ, просил суд произвести индексацию судебного постановления №2-748/2019 от 12 сентября 2019 года за период с 12 сентября 2019 года по 17 ноября 2021 года и взыскать с фио в пользу ООО «АФК» в качестве индексации сумма задолженности в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка №401 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №12 адрес от 04 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-748/2019 отказано в удовлетворении заявления ООО «АФК» об индексации денежных сумм по гражданскому делу №2-748/2019 по заявлению ООО «АФК» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Боровкова Максима Алексеевича.

Представителем ООО «АФК» по доверенности фио подана частная жалоба об отмене определения мирового судьи от 04 апреля 2022 года об отказе в индексации денежных сумм по гражданскому делу №2-748/2019 по заявлению ООО «АФК» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Боровкова Максима Алексеевича.

В соответствии с ч.3 ст.333 адрес кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц.

Согласно ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Зюзинского районного суда адрес.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, заявление представителя ООО «АФК» об индексации денежных сумм, приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка №401 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №12 адрес, от 04 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-748/2019 по заявлению ООО «АФК» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Боровкова Максима Алексеевича, подлежит отмене по следующим основаниям.

Принимая обжалуемое судебное постановление и отказывая в удовлетворении заявления об индексации присужденных судебным приказом, суд первой инстанции, сославшись на нормы , ГПК РФ, исходил из того, что возможность индексации сумм по кредитному договору не предусмотрена законом.

Указанные выводы суда первой инстанции не основаны на законе.

Из положений , Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ГПК РФ, разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации в постановлениях от 12 января 2021 г. N 1-П от 12 января 2021 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б., Ж., С. и фио", от 23 июля 2018 г. N 35-П "По делу о проверке конституционности Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И., М. и фио" следует, что индексация присужденных денежных сумм является одним из способов судебной защиты прав.

Индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, и имеет своей целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

При этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Статья 208 ГПК РФ в редакции, действовавшей до 01 октября 2019 года, предусматривала возможность индексации присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, и выступала процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Причем в указанной норме права не содержится ограничения для применения индексации только к денежным суммам, взысканным в пользу физических лиц.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате.

Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке ст. 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Применительно к ч. 1 ст. 208 ГПК РФ Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.03.2008 № 244-О-П указал, что в системе действующего правового регулирования она не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления и не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, подлежащим исполнению за счет средств федерального бюджета, в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации индексация присужденных денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ является механизмом, направленным на восстановление покупательной способности взысканной денежной суммы, снижение которой связано с ростом потребительских цен, при рассмотрении заявлений об индексации присужденных денежных сумм следует производить индексацию по росту индекса потребительских цен (определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2008 № 35-O08-48, от 18.03.2008 № 74-Г08-11, от 29.12.2009 № 8-Г09-9).

Из материалов гражданского дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №12 адрес от 12 сентября 2019 года по гражданскому делу №2-748/2019 по заявлению ООО «АФК» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Боровкова Максима Алексеевича, постановлено взыскать с фио в пользу ООО «АФК» в счет погашения задолженности по кредитному договору №МТСК77615683/810/13 от 04.12.2013 года, за период с 21.08.2017г. по 20.06.2019г. – сумма, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – сумма, а всего сумма

Задолженность исполнена в полном объеме 17 ноября 2021 года.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно статье 208 указанного кодекса (в редакции, действующей на момент разрешения спора) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Таким образом, индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм.

При этом суд производит индексацию взысканных по судебному решению денежных сумм при наличии федерального закона, устанавливающего ее критерии по данной категории споров, и/или договора между сторонами, предусматривающего такую возможность.

На момент рассмотрения настоящего дела федеральный закон, к которому отсылает статья 208 упомянутого кодекса, не принят.

Договор, в котором стороны предусмотрели возможность индексации присужденных денежных сумм в случае несвоевременного исполнения или неисполнения одной из них вынесенного против нее решения суда, отсутствует.

Согласно постановления Конституционного Суда РФ от 12.01.2021 N 1-П «По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, Ж., фио, фио и фио» впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет.

Следовательно, в указанном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации подтвердил действие ст. 208 ГПК РФ и возможность индексации присужденных судом денежных сумм на основании указанной нормы права, обозначил критерий, которым следует руководствоваться судам при индексации до внесения изменений в действующее законодательство, а именно индекс потребительских цен, утверждаемый Федеральной службой государственной статистики.

Приказом Федеральной службы государственной статистики от 15.12.2021 № 915 утверждена Официальная статистическая методология организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, разделом II которой установлено, что индекс потребительских цен на товары и услуги (ИПЦ), который характеризует изменение во времени общего уровня цен и тарифов на товары и услуги, приобретаемые населением для непроизводственного потребления. Он измеряет отношение стоимости фиксированного перечня товаров и услуг в ценах текущего периода к его стоимости в ценах предыдущего (базисного) периода.

С учетом изложенных положений, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм.

Судом апелляционной инстанции проверен представленный заявителем расчет и установлено, что он является арифметически верным и обоснованным; период индексации определен верно, сумма индексации математически правильна.

При этом суд апелляционной инстанции, исходит из того, что судебное постановление исполнялось в течение длительного времени, покупательная способность взыскиваемой по судебному приказу суммы в связи с ростом потребительских цен снизилась.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка №401 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №12 адрес, от 04 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-748/2019 по заявлению ООО «АФК» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Боровкова Максима Алексеевича об отказе в удовлетворении заявления об индексации взысканных судом денежных сумм не может быть признано законным и подлежит отмене, а по делу следует вынести новое определение об удовлетворении заявления с указанием на взыскание с Боровкова Максима Алексеевича в пользу ООО «АФК» индексации денежных сумм, взысканных судебным приказом мирового судьи судебного участка №12 адрес от 12 сентября 2019 года по гражданскому делу №2-748/2019 в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.28,329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №401 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №12 адрес, от 04 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-748/2019 по заявлению ООО «АФК» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Боровкова Максима Алексеевича об отказе в удовлетворении заявления об индексации взысканных судом денежных сумм отменить.

Вынести по делу новое определение.

Взыскать с Боровкова Максима Алексеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АФК» денежные средства в счет индексации задолженности по судебному приказу мирового судьи судебного участка №12 адрес от 12 сентября 2019 года по гражданскому делу №2-748/2019 по заявлению ООО «АФК» в размере сумма

Судья: Е.И. Сафьян