Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1 инстанции фио дело № 11-0166/2023

УИД - 77MS0012-01-2023-000785-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-166/2023 по частной жалобе адрес на определение мирового судьи судебного участка № 12 адрес фио от 22 марта 2023 г. о возврате заявления о вынесении судебного приказа, которым постановлено:

возвратить заявителю адрес заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Казанцевой Ольги Вячеславовны, разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению к мировому судье по месту регистрации должника,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель адрес обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Казанцевой Ольги Вячеславовны. Определением мирового судьи судебного участка № 12 адрес от 22 марта 2023 г. заявление возвращено подателю. Не согласившись с данным определением судьи, представитель адрес подал частную жалобу, в которой просит определение отменить по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно принято с нарушением норм процессуального права.

Дело рассмотрено судом в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, доводы частной жалобы поддержал.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, суд не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

Согласно абз. 3 ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если заявлено требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии с положениями ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из заявления о вынесении судебного приказа следует, что адресом регистрации должника Казанцевой О.В. является: адрес, адрес.

Как верно установлено судом первой инстанции, указанный адрес к подсудности мирового судьи судебного участка № 12 адрес не относится, в связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что заявление адрес о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Казанцевой О.В. необходимо возвратить заявителю.

Ссылка заявителя на положения соглашения от 22 февраля 2022 г. значения для настоящего дела не имеет, так как указанным соглашением определена подсудность споров, возникающих в связи с разногласиями между его сторонами, то есть заведомо не подлежащих рассмотрению в порядке приказного производства, так как в порядке приказного производства могут быть рассмотрены исключительно бесспорные требования.

Вывод суда первой инстанции о возвращении вышеуказанного заявления соответствует фактическим обстоятельствам дела и свидетельствует о правильном применении мировым судьей норм материального и процессуального права.

Доводы частной жалобы не влекут отмену определения суда, так направлены на переоценку выводов суда, основаны на иной оценке доказательств по делу и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда первой инстанции, частная жалоба не содержит. Судом апелляционной инстанции таких нарушений также не установлено.

Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правовых оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 12 адрес от 22 марта 2023 г. не имеется, и полагает необходимым оставить указанное определение без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 12 адрес от 22 марта 2023 г. о возврате заявления о вынесении судебного приказа подателю оставить без изменения, частную жалобу представителя адрес - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его принятия.

Судья: