Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-007024-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.А., при помощнике фио

С участием административного истца фио представителя административного ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-786/2023 по административному иску фио к Зюзинскому межрайонному прокурору адрес, Прокуратуре адрес о признании незаконным бездействие, обязании устранить нарушения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с заявлением к Зюзинскому межрайонному прокурору адрес, Прокуратуре адрес о признании незаконным бездействие, обязании устранить нарушения.

В обоснование заявления указывает, что 10.02.2023 года административный истец, обратился в Зюзинскую межрайонную прокуратуру адрес по факту противоправного отказа сотрудников ГБУ адрес Зюзино» в проведении аварийно-восстановительных работ по восстановлению электроснабжения квартиры, в которой он проживает. Квартира заявителя была обесточена в результате противоправных действий неизвестных лиц, которые 20.01.2023 года демонтировали прибор учета электроэнергии, о чем заявитель незамедлительно сообщил в полицию, адрес, ГБУ адрес Зюзино». По заявлению административного истца о противозаконном демонтаже прибора учета электроэнергии (зарегистрированному в КУСП за №1188, 1183 от 20.01.-2023), сотрудниками ОМВД России по адрес проведена проверка. По фактам, изложенным в заявлении, в возбуждении уголовного дела, было отказано. Обращаясь в Зюзинскую межрайонную прокуратуру адрес с жалобой на незаконное бездействие сотрудников ГБУ адрес Зюзино», отказавшихся от проведения аварийно-восстановительных работ, заявитель просил принять меры прокурорского реагирования, а именно: провести проверку изложенных в обращении фактов, вынести предписание на устранение правонарушения; привлечь виновных лиц к ответственности. По мнению административного истца, для выяснения обстоятельств произошедшего, в первую очередь необходимо было установить лиц, которые непосредственно демонтировали прибор учета электроэнергии. Для этого необходимо запросить видеозапись с камеры Городской системы видеонаблюдения адрес, расположенной при входе в подъезд. Выяснить соблюдение порядка предупреждения (уведомления) о задолженности, а также определения лица, непосредственно принявшего решение об отказе в предоставлении услуг, можно путем запроса сведений и опроса руководителей и сотрудников ГБУ адрес Зюзино. Из ответа Зюзинского межрайонного прокурора ЮЗ АО адрес от 10.03.2023 следует, что сотрудники прокуратуры не проводили проверку фактов, изложенных в обращении, предписание на устранение правонарушения не выносили, виновных лиц к ответственности не привлекали, то есть уклонились от обязанностей, возложенных на них законодателем. Ссылаясь на процессуальную проверку ОМВД России по адрес, Зюзинский межрайонный прокурор адрес дополнительно сообщил о наличии задолженности по оплате за услуги ЖКХ, тогда как истец в своем обращении указывал на отсутствие долгов по оплате за услуги ЖКХ и потребленную электроэнергию. Сотрудники прокуратуры уклонились от самостоятельного установления факта наличия или отсутствия задолженностей, а в ответе лишь процитировали постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Зюзинский межрайонный прокурор адрес указал, на наличие права на обращение заявителя в адрес для уточнения вопросов по факту отключения указанной услуги. Сотрудники прокуратуры не проверили факт незамедлительного обращения заявителя в адрес в результате которого заявителю сообщили, что со стороны адрес отсутствуют претензии к заявителю, а аварийно-восстановительные работы должна провести управляющая компания. Установление фактов нарушения прав заявителя уголовными и (или) административными правонарушениями исключено в рамках гражданского судопроизводства, следовательно, уклонение сотрудниками прокуратуры от установления фактов уголовного или административною правонарушения затрудняет доступ заявителя к правосудию, причиняет ущерб конституционным правам и свободам потерпевшего.

Административный истец просит признать незаконным бездействие Зюзинского межрайонного прокурора адрес, фио, которое выразилось в уклонении от рассмотрения фактов, изложенных в обращении истца от 10.02.2023 года и непринятии мер прокурорского реагирования на данные факты. Обязать Зюзинского межрайонного прокурора адрес, фио, устранить допущенные нарушения путем принятия мер, направленных на выявление лиц, виновных в нарушении прав административного истца и привлечение указанных лиц к ответственности.

В судебное заседание административный истец В.А., явился, требования поддержал.

Представитель административного ответчика фио, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Конституции Российской Федерации установлено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно Закона, гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в настоящего Федерального закона.

Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В силу положений и Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установлено в судебном заседании, что 13.02.2023г. в Зюзинскую межрайонную прокуратуру адрес (входящий № ВО-221-23-20450049) с личного приема поступило обращение административного истца, о нарушении его прав при отключении электроэнергии 20.01.2023 в квартире, которую занимает заявитель с семьей.

В ответе от 10.03.2023г. заявителю разъяснено, что в рамках проведенной проверки ГБУ адрес Зюзино» указаний на отключение электроэнергии по адресу: адрес не выдавалось, ограничение подачи электроэнергии не производилось.

Также заявителю было разъяснено, что ГБУ адрес Зюзино» не является получателем денежных средств по услуге электроэнергия. Оплата счетов (услуги электроэнергия) осуществляется потребителями напрямую энергопоставляющей организации - адрес. Заявитель вправе обратиться в указанную организацию для уточнения вопросов по факту отключения электроэнергии.

Одновременно было разъяснено, что ОМВД России по адрес проведена процессуальная проверка, в ходе которой установлено наличие задолженности по оплате за указанный вид коммунальных услуг.

В соответствие с положениями Федерального закона от 17.01.1992 №22 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» выбор конкретных мер прокурорского реагирования при наличии к тому оснований, как и отказ в применении этих мер, относится к компетенции органов прокуратуры, оценка которых не входит в компетенцию суда. В противном случае, это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов.

Таким образом, обращение административного истца от 13.02.2023 (входящий № ВО-221-23-20450049) разрешено в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, с соблюдением порядка и сроков.

По смыслу положений КАС РФ для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности по правилам КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что факт бездействия административного ответчика не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, напротив административным ответчиком предоставлены доказательства в опровержение доводов административного истца, обращения административного истца рассмотрены в соответствии с Федеральным N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", доказательств, свидетельствующих о нарушении личных неимущественных прав административного истца, материалы дела не содержат, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, в связи с чем требования не могут быть удовлетворены.

Несогласие заявителя с ответами на обращение само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного требования, поскольку действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования содержания ответов на обращения граждан в случае несогласия с ними.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио к Зюзинскому межрайонному прокурору адрес, Прокуратуре адрес о признании незаконным бездействие, обязании устранить нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.