Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1 инстанции фио дело № 11-0168/2023

УИД - 77MS0012-01-2023-001329-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-168/2023 по частной жалобе представителя фио - фио на определение мирового судьи судебного участка № 12 адрес фио от 19 мая 2023 г. о возврате частной жалобы на определение об оставлении без движения искового заявления по гражданскому делу по иску Саликовой Виктории Станиславовны к Комарову Антону Алексеевичу о защите прав потребителя, которым постановлено:

возвратить частную жалобу представителя Саликовой Виктории Станиславовны – фио на определение мирового судьи судебного участка № 12 адрес от 17 мая 2023 г. об оставлении искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Саликова В.С. обратилась в суд с иском к Комарову А.А. о защите прав потребителя. Определением мирового судьи судебного участка № 12 адрес от 17 мая 2023 г. исковое заявление оставлено без движения до 16 июня 2023 г. На указанное определение представителем фио - Черновым А.Е. подана частная жалоба, которая определением мирового судьи судебного участка № 12 адрес от 19 мая 2023 г. возвращена подателю жалобы. Не согласившись с данным определением судьи, представитель истца фио - Чернов А.Е. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно принято с нарушением норм процессуального права.

Дело рассмотрено судом в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, суд не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ или если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Статья 136 ГПК РФ в действующей редакции не предусматривает обжалования определения суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения, поскольку такое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, что подтверждается правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 25.11.2020 № 2705-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки фио на нарушение ее конституционных прав ст. 136 ГПК РФ».

Руководствуясь данными положениями ГПК РФ, мировой судья возвратил частную жалобу представителя истца фио - фио на определение от 17 мая 2023 г. об оставлении искового заявления без движения, поскольку предусмотренных ст. 331 ГПК РФ условий для принятия частной жалобы и направления с делом в суд апелляционной инстанции не имелось.

Суд соглашается с выводами судьи первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что судьей неправильно применены положения закона, несостоятельны.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения.

Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Поскольку обжалование отдельно от окончательного судебного акта определения суда об оставлении искового заявления без движения не предусмотрено нормами ГПК РФ, и оно не исключают возможность дальнейшего движения дела, судья правомерно возвратил истцу частную жалобу на определение суда от 17 мая 2023 г.

Доводы частной жалобы о том, что судья в определении от 17 мая 2023 г. указал на возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения, опровергаются материалами дела (л.д. 14), к отмене постановленного определения не ведут.

Частью 4 статьи 1 ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку в ГПК РФ отсутствует норма, определяющая последствия поступления в суд частной жалобы на определение суда, не подлежащее обжалованию, в подобных случаях применению по аналогии закона подлежит статья 324 ГПК РФ.

Таким образом, определенных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 12 адрес от 19 мая 2023 г. о возврате частной жалобы подателю оставить без изменения, частную жалобу представителя Саликовой В.С. – фио - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его принятия.

Судья: