Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0401-01-2023-000141-61

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело в суде первой инстанции №2-68/401/2023

гражданское дело в суде апелляционной инстанции №11-153/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, рассмотрев частную жалобу Боковой Варвары Владимировны на определение мирового судьи судебного участка №401 адрес от 25 апреля 2023, которым постановлено в принятии дополнительного решения по заявлению ответчика Боковой Варвары Владимировны по гражданскому делу №2-68/401/2023 по иску Государственного бюджетного учреждения адрес Зюзино» к Бокову Валерию Викторовичу, Боковой Варваре Валерьевне, Боковой Варваре Владимировне, Боковой Раисе Валерьевне, Жудовой Раисе Яковлевне о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения, жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов - отказать,

УСТАНОВИЛ:

07 апреля 2023 года в адрес судебного участка №401 адрес электронно ответчиком Боковой Варварой Владимировной подано заявление о вынесении дополнительного решения по указанному гражданскому делу, в обоснование которого указывается, что решение суда является неполным, поскольку не нашли отражения вопросы отсутствия на официальном сайте Дома Москвы (https://dom.mos.ru) наименования объединения собственников жилья, наличия там же сведений о председателе фио, информация о доме не соответствует информации в протоколе общего собрания собственников, в материалах дела отсутствует распоряжение Правительства Москвы от 14.05.2008г. №1040-РП, протокол общего собрания собственников в материалах дела не является доказательством. Приведенные вопросы не разбирались/игнорировались судом и необходимо устранить этот недостаток.

фио судьей судебного участка № 401 адрес 25 апреля 2023 года вынесено определение об отказе в принятии дополнительного решения по заявлению ответчика Боковой Варвары Владимировны по гражданскому делу № 2-68/401/2023 по иску Государственного бюджетного учреждения адрес Зюзино» к Бокову Валерию Викторовичу, Боковой Варваре Валерьевне, Боковой Варваре Владимировне, Боковой Раисе Валерьевне, Жудовой Раисе Яковлевне о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения, жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.

В частной жалобе Бокова В.В. выражает свое несогласие с данным судебным определением, просит о его отмене, и вынесении нового определения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив представленный по частной жалобе материал, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №401 адрес от 06 марта 2023 года частично удовлетворены исковые требования по гражданскому делу № 2-68/401/2023 по иску Государственного бюджетного учреждения адрес Зюзино» к Бокову Валерию Викторовичу, Боковой Варваре Валерьевне. Боковой Варваре Владимировне, Боковой Раисе Валерьевне, Жудовой Раисе Яковлевне о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения, жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, постановлено: взыскать с Бокова Валерия Викторовича в пользу Государственного бюджетного учреждения адрес Зюзино» задолженность по начислениям за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, за период с 01 августа 2022 года по 31 декабря 2022 года включительно в сумме сумма; взыскать солидарно с Бокова Валерия Викторовича, Боковой Варвары Валерьевны, Боковой Варвары Владимировны. Боковой Раисы Валерьевны, Жудовой Раисы Яковлевны в пользу Государственного бюджетного учреждения адрес Зюзино» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение расположенное по адресу: адрес, за период с 01 августа 2022 года по 03 ноября 2022 года включительно в сумме сумма: взыскать солидарно с Бокова Валерия Викторовича, Боковой Варвары Владимировны, Боковой Раисы Валерьевны, Жудовой Раисы Яковлевны в пользу Государственного бюджетного учреждения адрес Зюзино» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение расположенное по адресу: адрес, за период с 04 ноября 2022 года по 31 декабря 2022 года включительно в сумме сумма; взыскать солидарно с Бокова Валерия Викторовича, Боковой Варвары Валерьевны. Боковой Варвары Владимировны, Боковой Раисы Валерьевны, Жудовой Раисы Яковлевны в пользу Государственного бюджетного учреждения адрес Зюзино» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере сумма; взыскать солидарно с Бокова Валерия Викторовича, Боковой Варвары Владимировны, Боковой Раисы Валерьевны, Жудовой Раисы Яковлевны в пользу Государственного бюджетного учреждения адрес Зюзино» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере сумма; в удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного учреждения адрес Зюзино» к Боковой Варваре Валерьевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение за период с 04.11.2022 по 31.12.2022 года - отказать.

07 апреля 2023 года ответчик Бокова Варвара Владимировна обратилась в суд с заявление о вынесении дополнительного решения.

Согласно ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах. Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Из содержания решения следует, что все заявленные ГБУ адрес Зюзино» в просительной части искового заявления требования рассмотрены, а также разрешен вопрос о судебных расходах в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, резолютивная часть в полной мере отвечает требованиям ст.ст. 196. 198-199 ГПК РФ, четко сформулирована, содержит выводы суда об удовлетворении части исковых требований по предмету заявленного спора, сведения о характере и периоде взыскания, а также в какой части и к какому из ответчиков в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, что нашло отражение и в мотивировочной части решения суда, в связи с чем оснований для принятия дополнительного решения не имеется.

Судом первой инстанции правильно отмечено, что ссылка Боковой В.В. на неразрешенные судом требования, таковыми не являются, фактически относятся к доводам ответчиков о несогласии с исковыми требованиями истца и принятым решением суда первоц инстанции, при этом, требования Боковой В.В. подлежат рассмотрению в ином процессуальном порядке и не являются основанием для принятия в порядке ст. 201 ГПК РФ дополнительного решения.

Существенных нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену определения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, а поэтому оснований к его отмене не имеется.

Проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют материалам дела, основаны на полной всесторонней и объективной оценке доказательств и доводами частной жалобы не опровергаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №401 адрес, от 25 апреля 2023, оставить без изменения, частную жалобу Боковой Варвары Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Капусто