Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Матвеева М.С., при секретарях Чибисовой А.Е., Куликовой Е.О., с участием государственного обвинителя – помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Малышева Н.В., подсудимого Исаева З., его защитника – адвоката Варавина С.В., предоставившего удостоверение №14622 и ордер №60 от 22 июня 2023 года, представитель потерпевшего адрес по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Исаева Захира, паспортные данные, ..., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исаев З. совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере:

Так, он (Исаев З.), руководствуясь корыстным мотивом, имея умысел, направленный на хищение денежных средств кредитного учреждения в крупном размере, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в неустановленное следствием время, но не позднее 12 марта 2019 года, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, для достижения реализации своих преступных намерений, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленными следствием лицами, из корыстных побуждений и материальной заинтересованности, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, разработал преступный план, выбрав в качестве объекта своих будущих преступных посягательств денежные средства, принадлежащие адрес.

Так, реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств адрес, он (Исаев З.), на стадии подготовки к планируемому преступлению, в период времени не позднее 12 марта 2019 года, находясь в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленными следствием лицами, из корыстных побуждений и материальной заинтересованности, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, с целью приискания средств совершения преступления и предоставления их в последующем в названный банк с целью хищения денежных средств, неустановленным следствием способом связался с неустановленными лицами, которые изготовили справку № 7 о доходах физического лица за 2018 год, датированную 11 марта 2019 года, справку № 8 о доходах физического лица за 2019 год, датированную 11 марта 2019 года, для получения кредита в адрес, в которых были указаны заведомо ложные сведения о получении им (Исаевым З.) в ИП фио за период с апреля 2018 года по февраль 2019 года ежемесячной заработной платы (за минусом удержаний) в сумме сумма, при этом, в указанный период времени доход от указанного индивидуального предпринимателя он (Исаев З.) не получал, а также, копию трудовой книжки ТК-VI № 0730241 на имя Исаева Захира, заверенную печатью ИП фио, для получения кредита в адрес, в которой были указаны заведомо ложные сведения о приеме его (Исаева З.) на работу в ИП фио на должность водителя с 01 апреля 2018 года, при этом, в указанный период времени он (Исаев З.) трудовую деятельность в ИП фио не осуществлял.

Действуя в продолжение реализации своих преступных намерений, он (Исаев З.), осознавая финансовую невозможность выполнения имущественных обязательств, ввиду отсутствия постоянного источника дохода, не намереваясь исполнять свои обязательства по погашению кредита в рамках предстоящего кредитного договора, имея целью безвозмездного изъятия в свою пользу денежных средств адрес, 12 марта 2019 года, более точное время следствием не установлено, прибыл в марка автомобиля Центр Битца» ООО «СП Бизнес Кар», расположенный по адресу: адрес, где с целью заключения кредитного договора обратился к сотруднику адрес фио, не осведомленной о его (Исаева З.) и неустановленных лиц преступных намерениях и обманывая последнюю относительно истинности своих намерений, подал ей «Заявление-анкету на получение кредита для приобретения автомобиля» в адрес от 12 марта 2019 года, в которой указал сумму желаемого кредита сумма, а также, указал заведомо ложные сведения об основном ежемесячном доходе в сумме сумма, предоставив при этом в целях реализации своих преступных намерений, в том числе: оригинал паспорта на его (Исаева З.) имя, водительское удостоверение на его (Исаева З.) имя, а также указанные выше документы, содержащие заведомо ложные сведения, а именно: справку № 7 о доходах физического лица за 2018 год, датированную 11 марта 2019 года, в которой были указаны заведомо ложные сведения о получении им (Исаевым З.) в ИП фио за период с апреля 2018 года по февраль 2019 года ежемесячной заработной платы (за минусом удержаний) в сумме сумма, при этом, в указанный период времени доход от указанного индивидуального предпринимателя он (Исаев З.) не получал, справку № 8 о доходах физического лица за 2019 год, датированную 11 марта 2019 года, в которой были указаны заведомо ложные сведения о получении им (Исаевым З.) в ИП фио за период с апреля 2018 года по февраль 2019 года ежемесячной заработной платы (за минусом удержаний) в сумме сумма, при этом, в указанный период времени доход от указанного индивидуального предпринимателя он (Исаев З.) не получал, а также, копию трудовой книжки ТК-VI № 0730241 на имя Исаева Захира, заверенную печатью ИП фио, в которой были указаны заведомо ложные сведения о приеме его (Исаева З.) на работу в ИП фио на должность водителя с 01 апреля 2018 года, при этом, в указанный период времени он (Исаев З.) трудовую деятельность в ИП фио не осуществлял.

Далее, неосведомленные о его (Исаева З.) и неустановленных лиц преступных намерениях сотрудники адрес, в период времени с 12 марта 2019 года по 15 марта 2019 года, более точное время следствием не установлено, будучи введенные им (Исаевым З.) в заблуждение, на основании представленных им при описанных выше обстоятельствах документов, в том числе, содержащих заведомо ложные сведения, одобрили заявку на получение им (Исаевым З.) в адрес кредита, о чем в указанный период времени, при неустановленных следствием обстоятельствах сообщили ему (Исаеву З.).

Реализуя свои дальнейшие преступные намерения, он (Исаев З.), 14 марта 2019 года, в неустановленное следствием время, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленными следствием лицами, прибыл в марка автомобиля Центр Битца» ООО «СП Бизнес Кар», расположенный по адресу: адрес, где продолжая обманывать сотрудников названного кредитного учреждения относительно истинности своих намерений, заведомо не намереваясь исполнять обязательства по предстоящему договору с банком, заключил с адрес индивидуальные условия договора потребительского кредита № AN-19/60070 от 14 марта 2019 года, по условиям которого, Банк обязался предоставить ему (Исаеву З.) кредит в сумме сумма со сроком возврата до 16 марта 2026 года, а он (Исаев З.), возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты и иные платежи, предусмотренные данным договором, подписав при этом график платежей к кредитному договора № AN-19/60070 от 14 марта 2019 года, дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № AN-19/60070 от 14 марта 2019 года, согласие на осуществления взаимодействия с третьими лицами и обработку персональных данных.

Далее, сотрудники адрес, не осведомленные о его (Исаева З.) преступных намерениях, 15 марта 2019 года, в неустановленное следствием время перечислили со счета № 30101810600000000630 названного Банка, обслуживаемого по адресу: адрес на счет № 40817810400856742000, открытый на его (Исаева З.) имя в офисе адрес, расположенном по адресу: адрес денежные средства в сумме сумма, завладев которыми Исаев З. впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, он (Исаев З.), путем предоставления банку заведомо ложных сведений, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, похитил денежные средства в сумме сумма, принадлежащие адрес, что является крупным размером, распределив их в последствии между неустановленными соучастниками, то есть причинил названному банку материальный ущерб в указанном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Исаев З. по обстоятельствам дела пояснил, что в 2019 году решил приобрести автомобиль бизнес класса для работы в такси, с целью увеличения дохода, однако для оформления кредита ему необходимо было предоставить справку о доходах, в связи с чем он обратился к своему знакомому с данной просьбой, который за сумма сделал ему справку о том, что он якобы трудоустроен у индивидуального предпринимателя и имеет доход сумма. Собрав все документы, он прибыл в офисе адрес, где написал заявление на предоставление ему кредита с целью приобретения автомобиля. По итогам рассмотрения его обращения банк одобрил его заявку на предоставление кредита, и он приобрел автомобиль марка автомобиля Лэнд Круизер Прадо 150», за который внес первоначальный взнос в сумме сумма. После чего, забрал свой новый автомобиль и отвез его на парковку торгового центра, где передал ключи и документы от автомобиля своему знакомому, а сам поехал на своей машине марка автомобиля Ларгус» в адрес домой. На следующий день он вернулся в г. Москву за своим автомобилем, однако его на парковке не оказалось, связавшись со своим знакомым, которому он ранее оставил ключи от автомобиля, последний ему сообщил, что он продал его автомобиль, при этом полученные с продажи денежные средства передать ему отказался. После чего он обратился в полицию с заявлением по факту хищение его автомобиля марка автомобиля Лэнд Круизер Прадо», результат рассмотрения обращения ему не известен. Пояснил, что вину признает в том, что взял кредит по поддельным документам, однако умысла на совершение мошенничества в сфере кредитования у него не было, так как он намерен был выплатить взятые на себя обязательства, однако его автомобиль был похищен, в содеянном раскаивается. До настоящего времени кредит перед банком не погашал, в виду отсутствия денежных средств.

Вина подсудимого Исаева З. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего фио, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что он работает в адрес в должности советника президента Банка по экономической безопасности. В 2019 году между адрес и гражданином Исаевым Захиром был заключен договора потребительского кредита на приобретение автомашины марка автомобиля, 2018 года выпуска, стоимость которой составляет сумма. Для оформлением кредита Исаевым З. были предоставлены сотруднику банка фио паспорт, водительское удостоверение, сведения о доходах. На основании представленных документов и со слов Исаева З., фио была заполнила заявление-анкета, в которой указано, что подсудимый работает в ИП фио и имеет доход в размере сумма. Спустя некоторое время, банком было принято положительное решение об одобрении выдачи кредита Исаеву Захиру, и он был приглашен в дилерский центр для оформления документов и получения автомашины. 14 марта 2019 года в дилерском центре «Битца марка автомобиля был заключен договор потребительского кредита на приобретение вышеуказанного автомобиля. В рамках данного договора Исаев Захир внес первоначальный взнос наличными денежными средствами в кассу в размере сумма за автомобиль; - сумма за страхование жизни от несчастных случаев; - сумма за страховой полис автомобиля. После заключения данного договора Исаеву Захиру был выдан автомобиль марка автомобиля. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита Исаев Захир обязался ежемесячно выплачивать денежные средства за приобретенный им автомобиль согласно графику выплат, однако до настоящего времени ни одного платежа по графику от Исаева З. не поступало. Также, в последующем, сотрудникам адрес стало известно, что все данные предоставленные Исаевым Захиром относительно его материального положения являются недостоверными, до настоящего времени денежные средства и автомобиль не возвращены, в связи с чем адрес был причинен материальный ущерб в размере сумма;

- показаниями свидетеля фио, допрошенной в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 28 января 2002 года с целью осуществления своей трудовой деятельности ее муж фио Фирдовси Ферудунович попросил своего знакомого фио зарегистрироваться в качестве Индивидуального предпринимателя. В действительности фио никакой финансово-хозяйственной деятельности не вел. Всей финансово-хозяйственной деятельностью ИП фио занималась она примерно с декабря 2019 года, до декабря 2019 года деятельностью ИП фио занимался ее муж фио Все учредительные документы в отношении ИП фио находятся до настоящего времени у нее. От имени ИП фио ранее велась торговля в продуктовых магазинах до августа 2019 года. В настоящее время от имени ИП фио никакой деятельности не ведется. Сам фио по адресу регистрации не проживает, в настоящее время насколько мне известно на территории г. Москвы и адрес не проживает, точный адрес где может проживает фио ей неизвестен, но точно может сказать, что в ИП фио сотрудника Исаева Захир никогда не было, каких-либо трудовых договоров не заключалось, а также справки о доходах физического лица Исаеву Захиру не выдавалось, и копию трудовой книжки не выдавалась, и не заверялась печатью ИП фио, откуда у Исаева Захира данные документы мне неизвестно. Исаева Захира она никогда не видела, лично с ним не знакома (т. 1 л.д. 210-212);

- показаниями свидетеля фио, допрошенной в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с августа 2017 года работает в адрес в должности менеджера по работе с клиентами. Ее рабочее место располагается в дилерском центре «Битца марка автомобиля (ООО «СП БИЗНЕС КАР»), расположенный по адресу: адрес. В ее должностные обязанности входит: принятия заявок на получение денежных средств в кредит, консультация клиентов, оформление кредитных договоров, а также иных документов. В дилерском центре «Битца марка автомобиля в смену выходить один представитель адрес, в связи с чем приемом заявки и оформление кредитного договора могут осуществлял разные сотрудники адрес в зависимости от графика работы. По обстоятельствам заключения кредитного договора с клиентом Исаевым Захиром, может сообщить следующее, что 12 марта 2019 года Исаев 3. приехал в дилерский центр «Битца марка автомобиля, расположенный по адресу: адрес, сообщил ей, что намерен приобрести автомобиль марка автомобиля в кредит, после чего она заполнила заявление-анкету с Исаевым 3. данными, а также внесла с его слов заведомо недостоверные сведения, что якобы он работает водителем экспедитором в ИП фио Владимировича по адресу: адрес, а также сообщил недостоверные сведения о своем доходе в размере сумма ежемесячно, после чего он предоставил оригинал своего паспорта на свое имя Исаев Захир гражданина РФ серии 5416 № 441774, выданный межрайонным отделом УФМС России по адрес в адрес и водительское удостоверение на свое имя № 5709 576092, выданное 10.10.2012 года ГИБДД 5766, далее сотрудник сняла копии данных документов и заверила их, после чего данная заявка-анкета и копии сканированных документов были направлены в адрес для рассмотрения вопроса о выдачи кредита на приобретение указанного автомобиля. Спустя некоторое время, Банком было принято положительное решение об одобрении выдачи кредита и Исаеву Захиру было сообщено дистанционно сотрудником Банка (кем именно ей неизвестно) и он был приглашен в дилерский центр для оформления всех необходимых документов и получения автомашины. После чего, 14 марта 2019 года Исаев 3. приехал в дилерский центр «Битца марка автомобиля, расположенный по адресу: адрес и в дальнейшем оформление необходимых документов занимался сотрудник адрес ...фио, поскольку в данный день она не работала. Более она Исаева Захира никогда не видела, а также ей неизвестно где находится и у кого находится автомобиль марка автомобиля, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код (т. 1 л.д. 218-220).

Вина подсудимого также подтверждается:

- заявлением фио, который просит привлечь к уголовной ответственности Исаева З., который совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.1 УК РФ (том 1 л.д. 31-32);

- заключением эксперта № 2537 от 21.09.2020 года, согласно которому установлено, что условия договора потребительского кредита №e AN-19/60070 от 14 марта 2019 года и дополнительное соглашение №1 к договору потребительского кредита №o AN-19/60070 от 14 марта 2019 года и договору залога No 3л1- AN-19/60070 от 14 марта 2019 года выполнены Исаевым Захиром (т. 1 л.д. 258-260);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.05.2023 года, в ходе которого осмотрены: индивидуальные условия договора потребительского кредита № AN-19/60070 от 14 марта 2019 г., график платежей к кредитному договору № AN-19/60070 от 14 марта 2019 г, дополнительное соглашение № 1 к договору потребительского кредита № AN-19/60070 от 14 марта 2019 г и договору залога № Зл1- AN-19/60070 от 14 марта 2019 г, согласие на осуществление взаимодействия с третьими лицами и обработку персональных данных (приложение к индивидуальным условиям договора потребительского кредита № AN-19/60070 от 14 марта 2019 г.), заявление – анкета на получение кредита для приобретения автомобиля клиента Исаева Захира от 12 марта 2019 г. (т. 2 л.д. 63-66);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.05.2023 года, в ходе которого осмотрены: счет № BJ19000368 от 14.03.2019, копии трудовой книжки TK-VI № 0730241 на имя Исаева Захира, 1978 г.р., заверенная круглой синей печатью с реквизитами ИП фио ИНН 772733334308, справка о доходах физического лица за 2018 год № 7 от 11.03.2019 на имя Исаева Захира, справка о доходах физического лица за 2019 год № 8 от 11.03.2019 на имя Исаева Захира, график платежей к кредитному договору № AN-19/60070 от 14 марта 2019 г, приходный кассовый ордер № 5970 от 25.03.2019. (т. 2 л.д. 101-104);

- копия решения Мценского районного суда города Москвы от 29.08.2019, согласно которого исковые требования адрес удовлетворены и с Исаева З. в пользу адрес взыскана задолженность по кредитному договору № AN-19/60070 от 14 марта 2019 года в размере сумма, из которых сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по просроченным процентам, сумма – задолженность по уплате неустойки (том 2 л.д. 21-23).

Исследованные в судебном заседании письменные документы составлены в строгом соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного следственного действия и правильность его отражения в протоколе, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства, оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми у суда не имеется. Все следственные действия были произведены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным процессуальным лицом в пределах его компетенции. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении следственным органом допущено не было. По результатам проведенных следственных действий надлежащим должностным процессуальным лицом в соответствии с требованиями закона были составлены соответствующие протоколы, которые были прочитаны и подписаны участвующими лицами, при этом замечаний, заявлений, дополнений по поводу записанного в протоколы и проведенных следственных действий от участвующих лиц не поступило. Каких-либо нарушений со стороны следователя при проведении следственных действий, оказание какого-либо воздействия на участвующих лиц в ходе проведения следственных действий судом не установлено. Доказательства получены в соответствии с требованиями закона.

Вышеуказанные доказательства получены и закреплены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат в себе сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу согласно положениям ст. 73 УПК РФ, не противоречат и взаимодополняют друг друга, находясь в логической взаимосвязи.

С указанным заключением экспертизы суд соглашается, как с обоснованным, оснований не доверять специалисту-эксперту, предупрежденному об уголовной ответственности, у суда нет, заключение составлено на основании произведенных исследований и с учетом полученных результатов, не противоречит материалам дела.

У суда не вызывают сомнения достоверность показаний представителя потерпевшего фио, данными в судебном заседании, а также свидетелей фио, фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с приведенными письменными доказательствами, не оспаривались самим подсудимым в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого указанными лицами, либо личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности судом не установлено.

Кроме того, показания представителя потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами, указанными выше, в том числе протоколами следственных действий, произведенных в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона соответствующими должностными лицами органов предварительного расследования, материалами оперативно-розыскной деятельности, которые получены в установленном Законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" порядке, иными документами, исследованными в ходе судебного следствия.

Оценивая показания подсудимого, который фактически вину признал частично, не оспаривал факт предоставления недостоверных сведений банку, однако утверждал, что у него не было умысла на хищение денежных средств в сфере кредитования, и он намерен был выплачивать взятые на себя обязательства по кредиту, однако не смог этого сделать в виду отсутствия у него денежных средств, которые хотел заработать путем использования приобретенного автомобиля в качестве такси, суд расценивает, как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании.

О наличии у подсудимого Исаева З. умысла на совершение мошенничества в сфере кредитования объективно свидетельствуют его действия, которые были установлены в ходе предварительного расследования и рассмотрения дела судом, посредством изучения показаний представителя потерпевшего, свидетелей и письменных материалов дела, а также показаний самого Исаева З., который подтвердил, что после получения кредитных денежных средств, обязательства по погашению кредита последний не исполнял, добровольных выплат по основному долгу не совершал.

Факт внесения подсудимым денежных средств в качестве первоначального взноса, по мнению суда, не свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого признаков инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимого Исаева З. по ч. 3 ст. 159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Согласно примечанию к статье 159.1 УК РФ, крупным размером в настоящей статье и статье 159.5 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая сумма прописью, таким образом, суд приходит к выводу, что Исаев З. совершил хищение имущества адрес в крупном размере.

Наличие в действиях подсудимого Исаева З. и неустановленных соучастников, квалифицирующего признака мошенничества в сфере кредитования - «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается характером совместных, согласованных действий подсудимого и неустановленных следствием соучастников, направленных на достижение общей цели – беспрепятственного хищения денежных средств у банка путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений в кредитное учреждение, а также распределением между соучастниками ролей, согласно которым неустановленные соучастники организовывали заведомо подложные справки о доходах и суммах налога физического лица по Форме 2-НДФЛ за 2019 год от 11 марта 2019 года и за 2018 год от 11 марта 2019 года, а также не соответствующую действительности заверенную копию трудовой книжки ТК-VI № 0730241 на имя Исаева Захира, заверенную печатью ИП фио, а Исаев З. непосредственно участвовал в получении кредита, посредством присутствия в Банке, предоставления документов и подписании кредитного договора.

Об умысле подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства преступлений, характер и способ действий, согласно которым Исаев З., действуя путем обмана, получил денежные средства у кредитного учреждения, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Оснований для иной правовой оценки действий подсудимого суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Исаев З. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких. При этом, учитывая конкретные обстоятельства преступления в совокупности со степенью его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При изучении личности подсудимого Исаева З. судом установлено, что он ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, оказывает помощь матери пенсионного возраста, у которой установлена инвалидность первой группы, сам подсудимые имеет заболевания, официально не трудоустроен, однако работал водителем в такси, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает - наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает – частичное признание вину, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, оказание помощи близким родственникам, в том числе несовершеннолетнему ребенку, матери, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Исаеву З. наказания в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания обеспечит достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление подсудимого, предотвращение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости.

Учитывая все обстоятельства совершения Исаевым З. преступления, его личность, а также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения к назначенному подсудимому наказанию положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Исаевым З. преступления, не установлено, и оснований для применения к наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, наличие корыстного умысла, мотивов и целей деяний, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы как альтернатива лишению свободы назначается лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление, и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей особенной части УК РФ. Санкция ч. 1 ст. 162 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Исаева З., его поведения после совершения преступления, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих обстоятельств, суд, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и поэтому считает возможным применить к нему положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, т.е. назначить Исаеву З. наказание в виде принудительных работ, как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения, освободить Исаева З. из-под стражи по прибытии в исправительный центр. Следование осужденного в исправительный центр в соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ определить под конвоем. Срок отбывания наказания исчислить со дня прибытия осужденного в исправительный центр, с зачетом в него в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 27 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ; в соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ - времени следования Исаева З. под конвоем в исправительный центр из расчета один день содержания под стражей за один день принудительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Исаева Захира признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Исаеву Захиру заменить на наказание в виде принудительных работ сроком на 02 (два) года с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения, освободить Исаева З. из-под стражи по прибытии в исправительный центр. Следование осужденного в исправительный центр в соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ определить под конвоем.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислить со дня прибытия осужденного в исправительный центр, с зачетом в него в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 27 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ; в соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ - времени следования Исаева З. под конвоем в исправительный центр из расчета один день содержания под стражей за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства по делу: индивидуальные условия договора потребительского кредита № AN-19/60070 от 14 марта 2019 г., график платежей к кредитному договору № AN-19/60070 от 14 марта 2019 г, дополнительное соглашение № 1 к договору потребительского кредита № AN-19/60070 от 14 марта 2019 г и договору залога № Зл1- AN-19/60070 от 14 марта 2019 г, согласие на осуществление взаимодействия с третьими лицами и обработку персональных данных, заявление – анкета на получение кредита для приобретения автомобиля клиента Исаева Захира от 12 марта 2019 г., счет № BJ19000368 от 14.03.2019, копии трудовой книжки TK-VI № 0730241 на имя Исаева Захира, 1978 г.р., справка о доходах физического лица за 2018 год № 7 от 11.03.2019 на имя Исаева Захира, справка о доходах физического лица за 2019 год № 8 от 11.03.2019 на имя Исаева Захира, график платежей к кредитному договору № AN-19/60070 от 14 марта 2019 г, приходный кассовый ордер № 5970 от 25.03.2019, уведомление об открытии текущего счета в АКБ «Ланта-Банк» (АО), квитанция на сумму сумма, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным с момента вручения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.С. Матвеева