Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-006978-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.А., при секретаре фио

с участием представителя административного истца фио, представителя административного ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-681/2023 по административному иску фио к ОВК адрес, призывной комиссии адрес, адрес Москвы, призывной комиссии адрес об оспаривании решения призывной комиссии, обязании устранить нарушения

УСТАНОВИЛ

Административный истец обратился в суд с административным иском к ОВК адрес, призывной комиссии адрес, адрес Москвы, призывной комиссии адрес об оспаривании решения призывной комиссии, обязании устранить нарушения.

Требования мотивированны тем, что 03.04.2023г. военно-врачебной комиссией Военного комиссариата объединенного адрес административный истец был признан ограниченно годным к военной службе, ему присвоена категория годности к военной службе. 05.05.2023г. административного истца вызвали в призывную комиссию Военного комиссариата адрес, по результатам медицинского освидетельствования решением призывной комиссии, оформленным протоколом № 17 от 11.05.2023, истцу присвоена категория годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями) и показатель предназначения для прохождения военной службы, и там же выдали повестку явиться 12.05.2023г. для отправки к месту прохождения военной службы. Административный истец не согласен с принятым решением в части присвоения ему категории годности Б-3. Административному истцу поставлены диагнозы, которые в совокупности препятствуют надлежащему прохождению военной службы по призыву а именно посттравматический артроз левою голеностопного сустава 1-2 степени. Остеосинтез нижне-трети малоберцовой кости. Нестабильность фиксатора (в ноге в результате операции вживлен и находится до сих нор металлический имплантат, болевой синдром. Врачами рекомендовано ходить, опираясь на палку. Бронхиальная астма, Т2 фенотип, смешанного генеза легкого персистирующего течения, не контролируемая. Сенсибилизация к пищевым, бытовым аллергенам, холоду, укусу насекомого. Артериальная гипертензия 1 степени. MP-картина подтверждает наличие дистрофических изменений грудного отдела позвоночника (остеохондроз) дорзальных грыж Th 7/8, Th 8/9 дисков, протрузий Th 9/10, Nh 10/11 дисков, деформирующего спондилоартроза. Торакалгия, вт. болевой, мышечно-тонический синдром. Грыжи МПД грудного отдела позвоночника с минимальной компрессией корешков. Межреберная невралгия, рецидивирующее течение. Гипертоническая болезнь с преимущественным поражением сердца. Названные заболевания суставов подпадают под описание к пункту "б" статьи 65, пункту "б" статьи 69 графы 1 Расписания болезней, что соответствует категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе. Заболевание астмой подпадает под описание к пункту "в" статьи 52 графы 1 Расписания болезней, что соответствует категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе. Иные вышеперечисленные диагнозы также являются медицинскими противопоказаниями к военной службе.

Административный истец просит признать решение призывной комиссии Военного комиссариата адрес, оформленное протоколом № 17 от 11.05.2023, о присвоении категории годности Б (годен к военной службе с незначительными ограничениями) и показатель предназначения для прохождения военной службы 3 - незаконным. Возложить на призывную комиссию обязанность принять решение об освобождении административного истца от призыва на военную службу с установлением административному истцу категории годности В.

Административный истец А.В., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по ордеру фио в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков по доверенности фио в судебное заседание явилась, с исковыми требования не согласилась, по основаниям изложенным в возражениях на административное исковое заявление. В удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме.

Суд на основании КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии с КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно и Конституции Российской Федерации, защита Отечества является одной из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации и может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.

В соответствии с и Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

В силу положений Федерального закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

и Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено, что принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального , других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности ( названного Закона).

В соответствии с Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службы" граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

В соответствии с Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службы" врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в , по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п. 22. 2 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», в случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования граждане на основании решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в контрольном освидетельствовании, направляются в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Гражданину, нуждающемуся по заключению врачей-специалистов в обследовании в медицинской организации государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, на руки выдается направление, заполненное врачом-специалистом, вынесшим соответствующее заключение, подписанное военным комиссаром и заверенное печатью военного комиссариата, а также 2 экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина.

По завершении обследования гражданина в медицинской организации государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, результаты его обследования вносятся в оба экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина. Первый экземпляр бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина выдается на руки гражданину для представления в военный комиссариат для приобщения к личному делу призывника. Второй экземпляр бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина приобщается к медицинской карте амбулаторного больного или медицинской карте стационарного больного.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации в отношении граждан, прошедших контрольное освидетельствование (за исключением граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 настоящего Положения, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования), принимает решения, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Одновременно в отношении граждан, у которых решение призывной комиссии муниципального образования ранее не было отменено, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет его.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», призывная комиссия выносит одно из следующих решений: -о призыве на военную службу; -о направлении на альтернативную гражданскую службу; - о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; - об освобождении от призыва на военную службу; - о зачислении в запас; - об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 35. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», по итогам рассмотрения жалобы уполномоченная на рассмотрение жалобы призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из следующих решений: а) оставляет жалобу без удовлетворения; б) отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью или частично;

в) отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью и принимает новое решение.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела и личного дела, административный истец принят на воинский учёт в ОВК адрес 23.01.2014 г.

В связи с обучением в Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования «Московский гуманитарно-экономический институт» призывнику предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу до 2020 г.

03.04.2023 г. административный истец был вызван в военный комиссариат (объединенного, адрес) для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. По результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами призывнику была присвоена категория годности В - ограниченно годен к военной службе по ст. 81 сумма В, (не удаленные металлические конструкции).

10.05.2023 г. административный истец был вызван на Городской сборный пункт адрес для прохождения контрольного медицинского освидетельствования.

Решением призывной комиссии адрес было отменено решение призывной комиссии района адрес и присвоена категория годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) протокол № 16 от 10.05.2023, а также принято решение согласно п. 1 ст. 28 Ф3-53 о призыве гражданина административного истца на военную службу.

11.05.2023 г. административный истец явился в военный комиссариат Савеловского адрес, где получил повестку под роспись с явкой для отправки к месту прохождения военной службы на 12.05.2023 г. к 6:30 часам.

Как следует из личного дела призывника по повестке он не явился по причине болезни, больничный лист предоставил.

В материалах личного дела административного истца содержится карта медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу в которой сделаны отметки врачей-специалистов от 03.04.2023 г. в ОВК адрес и отметки от 10.05.2023 г., сделанные врачами-специалистами призывной комиссии адрес. Так же, в личном деле призывника находятся листы медицинского освидетельствования от 03.04.2023 г. и 10.05.2023 г.

Согласно листу медицинского освидетельствования от 10.05.2023 г. призывник жаловался на боли в области левого голеностопного сустава после ходьбы.

По данным медицинского обследования следует, что призывник ходит без посторонней опоры, не хромает. Визуально область левого голеностопного сустава не изменена. Рубец по наружной поверхности левой голени безболезненный, без признаков воспаления. При пальпации по наружной поверхности пальпируются металлофиксаторы, умеренная боль по передней поверхности голеностопногосустава. Движения в голеностопном суставе сохранилось в полном объеме, безболезненные. Неврососудистых расстройств нет.

По результатам медицинского исследования на основании статьи 81 пункта статьи Г графы I "Положения о военно-врачебной экспертизе", утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, призывнику присвоена категория годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в период прохождения медицинского освидетельствования и на момент вынесения в отношении истца медицинского заключения об определении категории его годности к военной службе, сомнений в диагнозе не возникло и направление на дополнительное медицинское обследование не требовалось; порядок принятия оспариваемого решения соблюден, оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, нарушения прав, свобод и законных интересов истца не установлено.

Со стороны административного истца не было представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении подлежащих защите в судебном порядке его прав, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что оспариваемое административным истцом решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом сведений о состоянии его здоровья.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. Указанной совокупности в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно представленным доказательствам из личного дела призывника, при проведении медицинского освидетельствования, комиссией учитывались жалобы призывника. На основании всех представленных документов призывной комиссией обоснованно был поставлен диагноз и присвоена категория годности к военной службе. Доводы административного истца об обратном являются несостоятельными.

При этом суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющиеся по делу доказательства, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований фио к ОВК адрес, призывной комиссии адрес, адрес Москвы, призывной комиссии адрес об оспаривании решения призывной комиссии, обязании устранить нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: