Определение суда апелляционной инстанции

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 августа 2024 года по делу №33а-6449/2024

судья I инстанции: фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио

при секретаре Джамгаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-776/2023 (УИД 77RS0009-02-2023-006976-14) по апелляционной жалобе представителя административного истца по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 31 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю ОСП ГУ ФССП России по адрес, ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействие, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП ГУ ФССП России по адрес, ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействие выразившееся в уклонении судебного пристава-исполнителя от возвращения взыскателю исполнительного документа от 29.10.2013 ВС № 029943121, обязании устранить нарушения путем возврата исполнительного документа. В обоснование заявленных требований указывая на то, что в ОСП ГУ ФССП России по адрес находилось исполнительное производство от 06.11.2016 № 81403/19/7703-ИП в отношении должника Новрузова А.Г. В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил обстоятельства невозможности взыскания по исполнительному документу и принял процессуальное решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Однако фактически исполнительный документ взыскателю направлен не был. Указанным бездействием административного ответчика нарушаются права административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 31 августа 2023 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить данный судебный акт как незаконный, утверждая о нарушении судом норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, приходит к следующему.

Согласно ст. Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствие со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции 06.11.2016 г. судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес на основании исполнительного листа ВС № 029943121, в отношении должника Новрузова А.Г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, для установления имущества должника.

Согласно материалам исполнительного производства 21.05.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации; 23.09.2019 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; 30.09.2019 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 28.10.2019 г., 30.10.2019г., 05.11.2019г., вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на ДС; 18.05.2020 г.,08.10.2020г., 14.12.2020г., вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника; 29.12.2020 г., 13.05.2022г. постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 02.03.2023 г. постановление о замене стороны ИП.

30.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Копия постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю и исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя 16.05.2023г., что подтверждается распечаткой из АИС ФССП России (л.д. 43). В распечатке АИС указано, какой именно документ (его номер) был направлен взыскателю: постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. По трек номеру 11773782307195 отслеживается статус отправления: 15 мая 2023 года письмо вручено адресату почтальоном.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что необходимая совокупность обстоятельства для удовлетворения требований по настоящему делу отсутствует, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда обоснованными, мотивированными, доводами апелляционной жалобы не опровергнутыми.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Иных доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями- административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 31 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца по доверенности фио – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 августа 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: