Определение суда апелляционной инстанции

адм. дело №33а-8822/2024

судья: Симонова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2024 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Кирюхиной М.В., Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Бабашкиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению Голощапова А.В. к ГУФССП России по г.Москве, Зюзинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУФССП России по г.Москве Ярину И.В. о признании действий (бездействия), постановлений незаконными,

по апелляционной жалобе административного истца Голощапова А.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Голощапов А.В. обратился в суд с административным иском к ответчикам, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП об окончании исполнительного производства №17446/15/77032-ИП от 09.06.2015 года; обязать отменить постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства; обязать возобновить исполнительное производство №17446/15/77032-ИП от 09.06.2015 года в течении 30-ти дней со дня вступления в законную силу принятого решения; признать незаконным бездействие по ненаправлению в адрес истца копии постановления об окончании исполнительного производства №17446/15/77032-ИП от 09.06.2015 года; обязать направить истцу копию постановления об окончании вышеуказанного исполнительного производства; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №51421/19/77032-ИП от 05.06.2019 года; обязать отменить постановление об окончании исполнительного производства №51421/19/77032-ИП от 05.06.2019 года; обязать возобновить исполнительное производство №51421/19/77032-ИП от 05.06.2019 года; признать незаконным бездействие по ненаправлению истцу копии постановления об окончании исполнительного производства №51421/19/77032-ИП от 05.06.2019 года, обязать направить соответствующую копию постановления; признать незаконным постановление об окончании сводного исполнительного производства №17446/15/77032-СД; обязать отменить постановление об окончании сводного исполнительного производства №17446/15/77032-СД; обязать возобновить сводное исполнительное производство №17446/15/77032-СД; признать незаконным бездействие по ненаправлению в адрес истца копии постановления об окончании сводного исполнительного производства; обязать направить копию постановления об окончании сводного исполнительного производства в адрес истца. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что административный истец является взыскателем по сводному исполнительному производству №17446/15/77032-СД, общий долг которого составляет 1 067 336,23 руб. 13.06.2023 года истцу стало известно, что сводное исполнительное производство №17446/15/77032-СД, исполнительное производство №17446/15/77032-ИП от 09.06.2015 года, исполнительное производство №51421/19/77032-ИП от 05.06.2019 года окончены, поскольку долг полностью погашен. Однако выводы пристава ошибочны, поскольку непогашенная задолженность составляет 27 241,51 руб. Кроме того, административными ответчиками истцу не направлены постановления об окончании исполнительных производств.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2023 года (с учетом определения об исправлении описки) исковые требования Голощапова А.В. оставлены без удовлетворения.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2023 года, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствии иных лиц, извещенных, но не явившихся на судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Из материалов дела следует, что 09.06.2015 года на основании исполнительного листа ФС№001727787 от 22.05.2015 года (по делу №2-3480/14), выданного Басманным районным судом г.Москвы судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП возбуждено исполнительное производство №17446/15/77032-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 896 703 руб; должник Красноперова С.В.; взыскатель Голощапов А.В.

05.06.2019 года на основании исполнительного листа ФС№010072104 от 09.08.2016 года, выданного Басманным районным судом г.Москвы судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП возбуждено исполнительное производство №51421/19/77032-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 170 633,23 руб; должник Красноперова С.В.; взыскатель Голощапов А.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП от 17.07.2019 года исполнительные производства №17446/15/77032-ИП от 09.06.2015 года и №51421/19/77032-ИП от 05.06.2019 года (№79895/23/77032-ИП), №79892/23/77032-ИП объединены в сводное исполнительное производство, присвоен номер №17446/15/77032-СД.

Согласно справке Филиала №4 ОСФР по г.Москве и МО следует, что в счет погашения задолженности взыскателю перечислено 973 904,68 руб.

Согласно справке о движении денежных средств по сводному исполнительному производству №17446/15/77032-СД с должника удержана и перечислена взыскателю сумма в размере 266 007,76 руб.

19.06.2023 года судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства №17446/15/77032-СД от 09.06.2015 года в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя вынесены судебным приставом-исполнителем при наличии предусмотренных законом оснований, в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, в порядке, установленном положениями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, руководствуясь положениями ч. 8 ст. 219 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд с данными требованиями.

Судебная коллегия признает приведенные выводы суда ошибочными, поскольку они сделаны без выяснения юридически значимых по делу обстоятельств и основаны на неправильном применении действующего законодательства.

В статье 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (части 1 и 2).

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенным правовым нормам и их разъяснениям корреспондирует положение части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из искового заявления истцом оспариваются действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительных производств, о чем истцу было сообщено на приеме у пристава в июне 2023 года, постановление об окончании исполнительного производства вынесено 19.06.2023 года. При этом административное исковое заявление подано в Зюзинский районный суд г.Москвы 15.06.2023 года, то есть до вынесения постановления об окончании сводного исполнительного производства. В связи с чем, вывод суда о пропуске истцом сроков подачи настоящего иска некорректен.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 названного Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Закона об исполнительном производстве, пунктом 1 части 1 которой предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Следовательно, только при наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником решения суда, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

Как следует из пояснений представителя истца, а также из представленной справки Филиала №4 ОСФР по г.Москве и МО от 13.03.2023 года, общая сумма взыскание за период с 01.03.2015 года по 13.03.2023 года по исполнительному листу №2-3480/14 (непосредственно взыскателю), а с марта 2022 года по исполнительному производству №17446/15/77032-СД через депозит службы судебных приставов, составила 973 904,68 руб, при этом часть перечисленных ОСФР денежных дублируются и в справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №17446/15/77032-СД, не подтверждая при этом полного погашения задолженности.

Исходя из изложенного, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик правомерно окончил исполнительные производства №17446/15/77032-ИП от 09.06.2015 года и №51421/19/77032-ИП от 05.06.2019 года, не имеется. Напротив, по убеждению судебной коллегии, оценивающей доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оно являлось преждевременным, поскольку решение суда в полном объеме не исполнено, задачи исполнительного производства не достигнуты, что, безусловно, нарушает право взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного решения. Вывод суда об обратном не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В этой связи решение суда в данной части подлежит отмене с принятием по делу нового решения - о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств №17446/15/77032-ИП от 09.06.2015 года и №51421/19/77032-ИП от 05.06.2019 года, обязав возобновить исполнительные производства.

При этом поскольку факт получения постановления от 19.06.2023 года об окончании сводного исполнительного производства №17446/15/77032-СД в ходе судебного заседания представителем истца не оспаривался, получение соответствующего акта подтверждено материалами дела, оснований для признания незаконным бездействия пристава-исполнителя в части ненаправления истцу постановления об окончании исполнительного производства, с обязанием направить соответствующие постановления, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2023 года оставить отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Голощапова А.В. к ГУФССП России по г.Москве, Зюзинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУФССП России по г.Москве Ярину И.В. о признании действий (бездействия), постановлений незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств №17446/15/77032-ИП от 09.06.2015 года и №51421/19/77032-ИП от 05.06.2019 года, обязав возобновить исполнительные производства.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: