Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело № 33а-8085/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 октября 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Кирпиковой Н.С.,

судей Милых М.С., Тиханской А.В.,

при секретаре Богдановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело № 2а-783/2023 по апелляционной жалобе представителя административного истца ООО «КА «Содействие», действующей на основании доверенности фио, на решение Зюзинского районного суда адрес от 1 декабря 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «КА «Содействие» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействие, обязании устранить нарушения – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес и начальника Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, а также судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства №80438/222/39/2009, в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать возобновить исполнительное производство, отменив постановление об окончании исполнительного производства; совершить действия по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, истребовать сведения о судебном приставе-исполнителе, который допустил незаконное бездействие, мотивируя требования тем, что на основании исполнительного документа, о взыскании с должника ООО «Деликатес-М» в пользу ООО «КА «Содействие» задолженности, выданного Симоновским районным судом адрес, в Зюзинском ОСП УФССП России по Москве 02.06.2010 года было возбуждено исполнительное производство №80438/222/39/2009, взыскателю стало известно, что указанное производство окончено, однако исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлены; судебный пристав-исполнитель не осуществил полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца, указывая на то, что судом первой инстанции нарушены требования материального и процессуального права, выразившиеся в неполном исследовании обстоятельств дела, неправильном истолковании закона, что привело к вынесению незаконного решения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным по правилам ст. 150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, об уважительных причинах не уведомивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как усматривается из административного иска, ООО «КА «Содействие» оспаривается бездействие должностных лиц Зюзинского ОСП ГУ ФССП РФ по адрес по исполнительному производству №80438/222/39/2009 от 02.06.2010 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не установил незаконного бездействия административных ответчиков.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, регулирующими рассматриваемые правоотношения, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку сведения о наличии возбужденного в Зюзинском ОСП УФССП России по Москве исполнительного производства №80438/222/39/2009 не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства; согласно ответу на запрос суда административный ответчик представил сведения об отсутствии зарегистрированным указанного выше производства.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводами апелляционной жалобы не опровергнуты установленные судом обстоятельства. Административным истцом не представлено доказательств направления в указанный отдел исполнительного листа и возбуждении на его основании исполнительного производства

Суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установил юридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку. При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 1 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ООО «КА «Содействие», действующей на основании доверенности фио, - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 11 октября 2024 года.

Председательствующий

Судьи: