Мотивированное решение
Дело № 02а-0997/2023 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2023-006913-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.А., при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-997/2023 по иску адрес « » к ГУ ФССП России по адрес, СПИ ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по адрес, СПИ ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес, ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения.
В обоснование исковых требований указала, что на исполнение в ОСП по адрес находится исполнительный документ № ВС 096232291 о взыскании денежных средств в размере сумма с адрес « » на основании которого возбуждено исполнительное производство 386336/22/77041-ИП. 02.08.2022г. адрес «ПКБ» задолженность была оплачена платежным поручением в размере сумма В связи с чем, исполнительное производство №386336/22/77041-ИП подлежало окончанию по п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 05.06.2021г. в ходе проведенного взыскателем мониторинга на основании всей имеющийся у взыскателя информации, платежей, сайта ФССГТ, поступивших документов от ССП были выявлены существенные нарушения, повлиявшее на ход исполнительного производства. Не смотря на оплату имевшейся задолженности, судебным приставом в рамках исполнительного производства 386336/22/77041-ИП не было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Административный истец считает, что, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для не своевременного окончания исполнительного производства 386336/22/77041-ИП. Судебным приставом нарушены требования, предусмотренные ст. 2. ст. 4. ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ и ст. 12. ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ. Таким образом, вышеуказанные незаконные бездействия судебного пристава-исполнителя фио, выразившиеся в не своевременном окончании исполнительного производства 386336/22/77041-ИП, не соответствуют требованиям ст. 2, ст. 4, 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ, нарушают права и экономические интересы заявителя, поскольку создают препятствия к осуществлению нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества и могут повлечь повторное списание денежных средств.
Административный истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя фио, выразившиеся в не своевременном окончании исполнительного производства №386336/22/77041-ИП. Обязать ответственных должностных лиц ОСП по адрес, фио устранить нарушения норм права и прав путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства 386336/22/77041-ИПг., и исключения сведений с банка данных исполнительных производств о возбужденном исполнительном производстве №386336/22/77041-ИП в отношении адрес « ».
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В силу КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
С учетом надлежащего извещения сторон, в силу ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело при данной явке сторон.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Положениями и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным .
Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным предусмотрен розыск должника или его имущества.
Согласно Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных - , судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение ( Закона об исполнительном производстве).
Как установлено судом и следует из материалов дела, что на исполнение в ОСП по адрес находится исполнительный документ № ВС 096232291 о взыскании денежных средств в размере сумма с адрес « » на основании которого возбуждено исполнительное производство 386336/22/77041-ИП. 02.08.2022г. адрес «ПКБ» задолженность была оплачена платежным поручением в размере сумма
Как следует из административного искового заявления 05.06.2021г. в ходе проведенного взыскателем мониторинга на основании всей имеющийся у взыскателя информации, платежей, сайта ФССП, поступивших документов от ССП были выявлены существенные нарушения, а именно отсутствие постановления об окончании исполнительного производства.
Из указанного Федерального закона следует, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.
Как следует из системного анализа действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца ( Конституции Российской Федерации и , Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Само по себе не получение административным истцом постановления об окончании исполнительного производства с нарушением установленного законом срока не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика, поскольку вопреки позиции административного истца, для удовлетворения данного требования, допущенное судебным приставом-исполнителем нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав, чего в данном случае не допущено.
Согласно данного Федерального закона, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому адрес УФССП России по адрес, выразившееся в несвоевременном окончании исполнительного производства.
Так, в соответствии с КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; оснований полагать оспариваемые постановления, действия, а также бездействие административных ответчиков, за исключением бездействия, выразившегося в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства, незаконными и нарушающими права административного истца не имеется.
В силу КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов ( КАС РФ, АПК РФ и Закона об исполнительном производстве).
Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления ( КАС РФ).
Как следует из материалов дела о нарушении прав административному истцу стало известно в ходе проведения мониторинга 05.06.2021г. однако с административным исковым заявлением, административный истец обратился в суд 13.06.2023 года с пропуском срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска адрес « » к ГУ ФССП России по адрес, СПИ ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А.