Мотивированное решение

УИД:77RS0009-02-2023-007000-39

Дело № 2 - 4888/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 18 сентября 2023 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре судебного заседания Глотовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эйринг Наталии Николаевны к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Эйринг Н.Н. обратилась в суд с иском, просит признать недействительным кредитный договор № ... от 13.03.2023, применить последствия недействительности сделки, взыскав с Банка ВТБ (ПАО) денежные средства в размере сумма, взыскать расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма В обоснование иска Эйринг Н.Н. указала, что 09.03.2023 к ней обратилось неустановленное лицо посредством телефонного звонка, ввело в заблуждение, убедив в необходимости заключить кредитный договор с Банком и перевести полученные денежные средства на счет неустановленного лица. Эйринг Н.Н., находясь под влиянием заблуждения, не имея собственной воли на заключение кредитного договора, 13.03.2023 обратилась в Банк ВТБ (ПАО), заключила кредитный договор на сумму сумма По получении денежных средств перевела их неустановленному третьему лицу. По данному факту было возбуждено уголовное дело, она признана потерпевшей. Поскольку Эйринг Н.Н. находилась вод влиянием существенного заблуждения и обмана, собственной воли на заключение кредитного договора не имела, заключенный 13.03.2023 кредитный договор является ничтожным. Банк, действуя добросовестно, мог и должен был обеспечить получение истцом финансовой услуги по кредитованию. Заключение договора, зачисление денежных средств на счет Эйринг Н.Н. и их перечисление в иной банк на счет третьего лица происходили одномоментно, на протяжении всего времени Эйринг Н.Н. общалась по телефону с третьим лицом, которое ввело ее в заблуждение, однако сотрудники Банка не проявили должную осмотрительность и не убедились в наличии у Эйринг Н.Н. воли на заключение кредитного договора.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки не просила.

Явившийся в судебное заседание представитель истца Балакирев Ф.А. заявленные Эйринг Н.Н. требования поддержал.

Представитель ответчика Соколова О.Ю. в судебное заседание явилась, указала, что Банк с иском не согласен по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. Истец совершила все необходимые действия для заключения договора, в связи с чем у сотрудника Банка отсутствовали основания сомневаться в намерении истца заключить кредитный договор. Доказательства совершения мошеннических действий в отношении Эйринг Н.Н. со стороны сотрудников банка отсутствуют. Эйринг Н.Н. получила денежные средства и распорядилась ими. 01.04.2023 истец осуществила полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору, выразив тем самым свое согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления которых она исходила при заключении договора.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что в иске должно быть отказано.

В судебном заседании установлено, что 13.03.2023 между Эйринг Н.Н. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого Банк предоставил истцу в кредит денежные средства сумма, которые истец обязалась возвратить в течение 60 месяцев, уплатив также проценты за пользование кредитом в размере 7,9% годовых. Возврат кредита должен был осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами в размере: первый платеж – сумма, ежемесячные 13-го числа каждого месяца – сумма, последний платеж подлежал уплате 13.03.2028 в размере сумма

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п.2 ст.178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно п.3 ст.178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В соответствии с п.4 ст.178 ГК РФ сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, ввиду чего бремя доказывания возложено на стороны, т.е. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что Эйринг Н.Н. является клиентом Банка ВТБ (ПАО), 25.08.2020 между Эйринг Н.Н. и Банком заключен договор комплексного обслуживания физических лиц путем подачи/подписания Эйринг Н.Н. заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в порядке статьи 428 ГК РФ. В связи с поданным заявлением Эйринг Н.Н. был предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн», а также открыт банковский счет №... в российских рублях. 13.03.2023 истцом с использованием системы «ВТБ-Онлайн» было принято предложение Банка на заключение кредитного договора № ..., а также на заключение договора страхования по программе «ОПТИМА» по страховому продукту «Финансовый резерв», предоставляемому АО СК «СОГАЗ». Принятие предложения Банка осуществлено в «ВТБ-Онлайн» после авторизации с вводом смс-сообщения, направленного на доверенный номер мобильного телефона истца + 7 .... 13.03.2023 в 11 час. 27 мин. 27 сек. на доверенный номер мобильного телефона истца поступило смс-сообщение с текстом о необходимости подтверждения электронных документов: согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ-Онлайн на сумму сумма на срок 60 мес. с учетом страхования по ставке 7,9% годовых. После введенного истцом кода подтверждения кредитный договор был заключен, Банк ВТБ (ПАО) во исполнение взятых на себя обязательств перечислил на текущий счет истца № ... денежные средства в размере сумма Истец в свою очередь по получении денежных средств распорядилась ими по своему усмотрению, перечислив их на счет иного лица.

Исходя из объяснений представителя истца и представленных стороной истца доказательств суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства, с достаточностью подтверждающие отсутствие у Эйринг Н.Н. воли и желания на заключение кредитного договора на указанных в нем условиях, а также наличии у Эйринг Н.Н. на момент совершения сделки порока воли, ошибочных представлений о правовой природе и последствиях совершаемой сделки.

Доводы истца о том, что она не нуждалась в получении кредитных денежных средств, заключила кредитный договор под влиянием обмана и введения ее в заблуждение третьим лицом, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и признании ее потерпевшей, основанием для удовлетворения иска не является, поскольку истцом не представлены и в судебном заседании не добыты доказательства того, что указанные действия были предприняты сотрудниками Банка. В свою очередь у сотрудников Банка отсутствовали основания сомневаться в наличии у истца воли и желания на заключение кредитного договора.

Кроме того, суд отмечает, что 01.04.2023 истцом было осуществлено полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору. Тем самым истец выразила свое согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления которых она исходила при заключении кредитного договора.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения требований Эйринг Н.Н. о признании кредитного договора № ... от 13.03.2023 недействительным и применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств в размере сумма и расходов по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Эйринг Наталии Николаевны (паспортные данные) к Банку ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 25 сентября 2023 года.

Судья Е.В.Тихонова