Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-006940-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,

при секретаре фио,

с участием истца, представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4886/2023 по иску фио Халимат Магомедовны к Батраковой Наиле Наилевне о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Нурмухамедова Х.М. обратилась в суд с иском к ответчику Батраковой Н.Н. о расторжении договора аренды квартиры, заключенный 26.12.2022 между истцом и ответчиком, о взыскании невозвращенной по договору аренды суммы в размере сумма, расходы, понесенные по договору подбора жилого помещения от 26.12.2022 г. в размере сумма, расходы по ремонту стиральной машины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма расходов по уплате госпошлины в размере сумма, мотивируя тем, что 26.12.2022 стороны заключили договор аренды квартиры, расположенной по адресу: адрес, согласно которого ежемесячная арендная плата согласована в размере сумма Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, оплатил первый и последний месяц проживания в общей сумме сумма, а также за подбор данного жилого помещения компании ООО «Столичная служба недвижимости» в размере сумма Срок аренды квартиры установлен с 28.12.2022 по 28.11.2023 гг. В связи с нарушением наймодателем условий договора, и создании условий невозможности проживания в квартире истец обратилась к ответчику с письменной претензией и потребовала расторжения договора, возврата денежных средств, до настоящего времени требования ответчиком не удовлетворены. 19.03.2023 г. ответчик без предупреждения пришла в квартиру и попросила остаться на два часа, пока не приедет водитель. По истечение указанного времени она сообщила, что её водитель приехать за ней не сможет и попросилась переночевать, на что истец ответила согласием. Однако, на следующий день ответчик не освободила квартиру, а осталась проживать с семьёй истца ещё на один месяц, не смотря на возражения истца. Истец попросил ответчика вернуть залог в размере сумма а также сумму за непрожитый месяц в размере сумма, на что ответчик ответил отказом. Истец также указывает, что ответчик 27.04.2023 г. пришла в квартиру, сняла показания счетчиков о оставила истца без водоснабжения; чем создала невыносимые условия для проживания. До настоящего времени ответчик не возвратил истцу денежные средства, за восстановлением своего нарушенного права истец обратился в суд.

Истец Нурмухамедова Х.М., представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Также истец в судебном заседании пояснила, что ответчик должна ей возместить половину стоимости арендной платы в размере сумма, так как в период с марта по апрель 2023 г. проживала в квартире с истцом. Также в период проживания истцом в квартире, сломалась стиральная машина, стоимость ремонта которой обошлась истцу в сумма, полагает, что стоимость ремонта стиральной машины надлежит взыскать также с ответчика, как и расходы по договору за подбор жилого помещения, заключенный между Нурмухамедовой Х.М. и ООО «Столичная служба недвижимости» в размере сумма

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с , ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным .

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений и судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Жилое помещение, принадлежащее на праве частной собственности гражданам и юридическим лицам, может быть предоставлено по договору коммерческого найма физическим лицам.

В соответствии со ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ч. 1 ст. 674 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Согласно ч.2 ст. 677 ГК РФ, в договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами настоящего Кодекса.

Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В соответствии со ГК РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В ГК РФ указан перечень оснований, по которым договор аренды, может быть расторгнут по инициативе арендатора, в том числе переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им , которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора (ч.2); имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования (ч.4)

При этом истечение срока действия договора во время рассмотрения в суде дела о его расторжении по требованию арендатора не является основанием для отказа в иске, если арендатор обратился в суд в разумный срок, при наличии значительного времени до истечения срока действия договора.

В соответствии со , ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, представителя истца, представленных письменных доказательств судом установлено, что 26.12.2022 истец и ответчик заключили договор аренды квартиры, расположенной по адресу: адрес, согласно которого наймодатель предоставляет нанимателю помещение, расположенное по адресу: адрес за плату во временное пользование ( в найм) в целях проживания нанимателя и фио ( п. 1.1., 1.3 договора)

Срок аренды квартиры установлен с 28.12.2022 по 28.11.2023 гг. ( п. 1.5. договора)

Ежемесячная арендная плата согласована в размере сумма, что следует из соглашения о гарантийном платеже , являющегося приложением к договору.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, оплатил первый и последний месяц проживания в общей сумме сумма, а также за подбор данного жилого помещения компании ООО «Столичная служба недвижимости» в размере сумма

В связи с нарушением наймодателем условий договора, и создании условий невозможности проживания в квартире истец обратилась к ответчику с письменной претензией и потребовала расторжения договора, возврата денежных средств, до настоящего времени требования ответчиком не удовлетворены.

Как следует из искового заявления и объяснений истца в судебном заседании, 19.03.2023 г. ответчик без предупреждения пришла в квартиру и попросила остаться на два часа, пока не приедет водитель. По истечение указанного времени она сообщила, что её водитель приехать за ней не сможет и попросилась переночевать, на что истец ответила согласием. Однако, на следующий день ответчик не освободила квартиру, а осталась проживать с семьёй истца ещё на один месяц, не смотря на возражения истца. Истец попросил ответчика вернуть залог в размере сумма а также сумму за непрожитый месяц в размере сумма, на что ответчик ответил отказом. Истец также указывает, что ответчик 27.04.2023 г. пришла в квартиру, сняла показания счетчиков о оставила истца без водоснабжения; чем создала невыносимые условия для проживания. Указанные обстоятельства ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

В связи с нарушением наймодателем условий договора, и создании условий невозможности проживания в квартире истец обратилась к ответчику с письменной претензией и потребовала расторжения договора, возврата денежных средств, до настоящего времени требования ответчиком не удовлетворены.

На основании изложенного, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец отказался от условий договора и с момента направления требований о расторжении договора, последний считается прекращенным, и, как установлено судом денежные средства в виде гарантийного платежа в размере сумма истцу ответчиком не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, суд считает, что исковые требования в части взыскания гарантийного платежа в размере сумма, обоснованы и подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

Вместе с тем, по мнению истца, ответчик должна ей возместить половину стоимости арендной платы в размере сумма, так как в период с марта по апрель 2023 г. проживала в квартире с истцом. Также в период проживания истцом в квартире, сломалась стиральная машина, стоимость ремонта которой обошлась ей в сумма, полагает, что стоимость ремонта стиральной машины надлежит взыскать также с ответчика, как и расходы по договору за подбор жилого помещения, заключенный между Нурмухамедовой Х.М. и ООО «Столичная служба недвижимости» в размере сумма

Суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований, поскольку являются необоснованными и не основанные на законе, поскольку суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, что ответчика возникла ответственность за поломку оборудования и обязанность по выплате истцу денежных средств, потраченных на ремонт стиральный машины, находящейся в арендованном жилом помещении .

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец для восстановления нарушенного права понесла расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению, поскольку представлены документы об оплате стоимости оказанных услуг, учитывая объем оказанных услуг, сложность и характер спора, а также необходимость понесенных на представителя расходов, с учетом срока рассмотрения дела и требований разумности, приходит к выводу о том, что исковые требования в этой части подлежат частичному удовлетворению, и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, не находя оснований для удовлетворения иска в этой части в объеме заявленных требований, судебные расходы по оплате госпошлины , в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, подлежит взысканию в размере сумма

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Батраковой Наили Наилевны (паспортные данные) в пользу фио Халимат Магомедовны (паспортные данные, место регистрации адрес) денежные средства в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца

Судья