Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0009-02-2023-006963-53

Судья: фио

Гр. дело суда первой инстанции: № 2-...03/2023

Гр. дело суда апелляционной инстанции: № 33-33079/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовым И.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 16 октября 2023 года, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу ГБУ «Жилищник адрес» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ГБУ «Жилищник адрес» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма за период с 01.03.2021 по 31.07.2022, пени в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что ответчик проживает и является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес..., длительное время не исполняет свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у нее образовалась задолженность. До настоящего времени задолженность не погашена. На сумму образовавшейся задолженности начислены пени.

Представитель истца ГБУ «Жилищник адрес» в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала по доводам письменных возражений.

Третьи лица фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

При разрешении настоящего дела суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 210, 292 ГК РФ, ст.ст.31, 153, 154, 155 ЖК РФ.

Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что ГБУ «Жилищник адрес» является управляющей организацией и предоставляет жилищно-коммунальные услуги МКД по адресу: адрес соответствии с договором управления № ЮБ-17 от 01.06.2015.

Согласно Единому жилищному документу, по состоянию на 17.03.2023, квартира ... по адрес ... находится в собственности ответчика фио

Ответчик и третьи лица в указанной квартире постоянно зарегистрированы.

В связи с тем, что ответчик не исполнила возложенные на нее обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, за ней образовалась задолженность в размере сумма за период с 01.03.2021 по 31.0.2022, на сумму задолженности начислены пени в размере сумма, расчет которых представлен истцом в материалы дела и следует из представленной суду оборотной ведомости начислений и оплат, справки о состоянии финансового лицевого счета.

Должник неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности, ежемесячно предоставлялись единые платежные документы с указанием сумм задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 18 адрес от 15.12.2022 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности, который отменен тем же мировым судьей 25.01.2023 на основании возражений ответчика.

Ответчику предлагалось погасить задолженность в добровольном порядке, однако до настоящего времени задолженность им в полном объеме не погашена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В заседании судебной коллегии подтвердились установленные судом первой инстанции обстоятельства, которые также объективно подтверждаются письменными материалами дела, участниками процесса оспорены и опровергнуты не были, а потому не вызывают у судебной коллегии сомнений.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 61, 67 ГПК РФ, установив, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: адрес..., в силу закона обязана своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, сумма общей задолженности ответчика, согласно представленному истцом расчету за период с 01.03.2021 по 31.07.2022 составляет сумма, оснований не доверять представленному истцом расчету не имеется, он основан на имеющихся в деле документах, доказательств отсутствия задолженности в указанном размере, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца в сумме сумма

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ судом взысканы пени в размере сумма, с учетом применения положений ст.333 ГК РФ.

Вопрос о возмещении судебных расходов разрешен судом в соответствии с требованиями , ГПК РФ.

Проверив дело с учетом требований ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям - ГПК РФ.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями , и ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду не предоставления суду надлежащего расчета задолженности коллегией признаются несостоятельными.

В опровержение указанных доводов апелляционной жалобы стороной истца в адрес судебной коллегии представлены письменные пояснения касаемо структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ее начисления, а также расчет задолженности.

После проверки расчета судебной коллегией доводы ответчика о неверности размера задолженности не нашли своего фактического подтверждения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 16 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи