Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-006984-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием истца – Онискевич А.К., представителя истца по ходатайству – фио, представителя ответчика по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5493/2023 по иску Онискевич Алины Константиновны к Обществу с ограниченной ответственностью «Компьютер Мастер» об обмене товара ненадлежащего качества, возложении расходов по проведению экспертизы, компенсации морального вреда, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Компьютер Мастер» к Онискевич Алине Константиновне о взыскании расходов по проведению экспертизы, уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Онискевич А.К. обратилась в суд с иском к ООО «Компьютер Мастер» об обмене товара ненадлежащего качества, возложении расходов по проведению экспертизы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 25 апреля 2023 года Онискевич А.К. был приобретен телевизор Самсунг 75 дюймов серии 8 Смарт, стоимостью сумма в ТЦ Афимолл Сити в магазин с вывеской Самсунг. Оплату стоимости товара произвела в указанном магазине, но телевизор истцу показан не был, так как его не было в наличии в магазине. Доставку товара продавец осуществил 29 апреля 2023 года со склада. При получении товара, продавцом телевизор также не был продемонстрирован. Курьерская служба осуществила доставку до двери. При передаче товара сказали, что у истца есть 7 дней на осмотр, тестирование телевизора, в течение которого в случае обнаружения каких-либо недостатков, они смогут вернуть его. Истцом была поставлена подпись в счет-фактуре от 28.04.2023 № 230428002 о получении товара, запись об отсутствии претензий к товару не производилась. По убытию истец вскрыла коробку и обнаружила трещину на экране телевизора, которая не позволяет использовать приобретенный товар по прямому назначению. В течение 20 минут с момента получения товара и обнаружения брака истец связалась с курьерской службой, сообщила о трещине и попросили вернуться, на что получили ответ, что они просто курьеры и за качество товара ответственность не несут. Позвонив по телефону горячей адрес, стало известно, что магазин Самсунг, расположенный в ТЦ Афимолл Сити, не является представителем компании Самсунг, а просто продает товар фирмы Самсунг под их вывеской. Истцом были написаны и направлены руководству ответчика 3 претензии 29.04.2023, 03.05.2023, 05.05.2023, на которые был получен отказ возвратить денежные средства. Истец настояла на проведении независимой экспертизы, согласно выводам которой: выявленный дефект является следствием механического воздействия, время и место возникновения повреждения в ходе исследования установить невозможно. Указанными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в сумма Истец просит обязать ответчика обменять товар ненадлежащего качества, возложить на ответчика расходы по проведению экспертизы, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

ООО «Компьютер Мастер» обратился в суд со встречным иском к Онискевич А.К. о взыскании убытков, понесённые в связи с проведением независимой экспертизы товара по требованию Онискевич А.К. в размере сумма, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что по требованию Онискевич А.К. между ООО «Компьютер мастер» и ООО «МГБТЭ» был заключен договор № 79 на выполнение работ от 12.05.2023, предметом которого является проведение на возмездной основе независимого экспертного исследования спорного товара, приобретенного Онискевич А.К. 15.05.2023 ООО «Компьютер мастер» было оплачено за проведение независимого экспертного исследования в размере сумма, что подтверждается платежным поручением 1092 от 15.05.2023. Экспертное исследование было проведено 19.05.2023 по адресу места жительства Онискевич А.К., составлено заключение специалиста № А-0631 от 23.05.203, согласно которому в представленном оборудовании телевизоре Самсунг 75 дюймов серия 8 смарт имеется дефект –повреждение экрана (трещина стеклянной подложки матрицы), следствием которого является некорректный вывод изображения на экран. Выявленный дефект является следствием внешнего механического воздействия, время и место возникновения повреждения в ходе исследования установить невозможно, так как отсутствуют научно-обоснованные методы. Соответственно, выявленный дефект носит эксплуатационный характер. Просит взыскать с Онискевич А.К. в пользу ООО «Компьютер мастер» убытки, понесённые в связи с проведением экспертизы в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Истец фио, представитель истца по ходатайству фио в судебное заседание явились, поддержали исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Представитель ответчика ООО «Компьютер мастер» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по возражениям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 30-35), просила удовлетворить встречные исковые требования.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению, встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные , и настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Судом установлено, что между Онискевич А.К. и ООО «Компьютер Мастер» был заключен договор купли-продажи телевизора Самсунг 75 дюймов серии 8 Смарт, стоимостью сумма, что подтверждает заказом № АФ149 от 25.04.2023 и кассовыми чеками, счет-фактурой (л.д. 6-10).

Истцом была поставлена подпись в счет-фактуре от 28.04.2023 № 230428002 о получении товара, запись об отсутствии претензий к товару не производилась.

Истцом направлены в адрес ответчика претензии от 29.04.2023, 03.05.2023, 05.05.2023, на которые был получен отказ возвратить денежные средства.

По требованию Онискевич А.К. между ООО «Компьютер мастер» и ООО «МГБТЭ» был заключен договор № 79 на выполнение работ от 12.05.2023, предметом которого является проведение на возмездной основе независимого экспертного исследования спорного товара, приобретенного Онискевич А.К.

15.05.2023 ООО «Компьютер мастер» было оплачено за проведение независимого экспертного исследования в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 1092 от 15.05.2023.

Экспертное исследование было проведено 19.05.2023 по адресу места жительства Онискевич А.К., составлено заключение специалиста № А-0631 от 23.05.203, согласно которому в представленном оборудовании телевизоре Самсунг 75 дюймов серия 8 смарт имеется дефект – повреждение экрана (трещина стеклянной подложки матрицы), следствием которого является некорректный вывод изображения на экран. Выявленный дефект является следствием внешнего механического воздействия, время и место возникновения повреждения в ходе исследования установить невозможно, так как отсутствуют научно-обоснованные методы (л.д. 18-24).

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Товары были приняты истцом, что свидетельствует подпись истца в товарном чеке, претензий к внешнему виду и комплектации товара истец не имела. С параметрами приобретенного изделия истец была ознакомлена до приобретения товара, поскольку образцы предлагаемых к продаже товаров выставлены в торговом зале в свободном доступе и имеют надлежащим образом оформленные ярлыки с основными техническими характеристиками. Указанные обстоятельства истцом не оспаривались в судебном заседании. Таким образом, суд приходит к выводу, что в момент получения товара истец была надлежащим образом ознакомлена с товаром и документами, прилагающимися к товару, информацию о товаре получила.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", установлено, что не подлежат возврату или обмену на аналогичный товар других размера, габарита, фасона, расцветки или комплектации технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные, бытовое газовое оборудование и устройства).

Принимая во внимание, что факт наличия недостатков качества приобретенного истцом у ответчика товара не установлен, экспертным заключением установлено, что дефект носит эксплуатационный характер, суд полагает, что требование истца об обмене товара, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что действиями ответчика права истца как потребителя нарушены не были, суд полагает в удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказать.

Истцом по встречному иску заявлено о взыскании убытков, понесённые в связи с проведением экспертизы в размере сумма, взыскать госпошлину в размере сумма

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей", если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Проведение независимой экспертизы явилось реализацией обязанности ответчика, предусмотренной Закона Российской Федерации РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", истец против ее проведения не возражала, экспертное заключение приобщено к материалам дела.

Так как недостаток товара, за который отвечает продавец, не был выявлен, суд полагает необходимым возложить на потребителя обязанность возместить понесенные ответчиком расходы на производство экспертизы качества товара.

Принимая во внимание, что ООО «Компьютер мастер» было оплачено за проведение независимого экспертного исследования в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 1092 от 15.05.2023, суд полагает, что истец по встречному иску имеет право на взыскание убытков.

Истец по встречному иску понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца (по встречному иску).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Онискевич Алины Константиновны к Обществу с ограниченной ответственностью «Компьютер Мастер» об обмене товара ненадлежащего качества, возложении расходов по проведению экспертизы, компенсации морального вреда отказать.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Компьютер Мастер» к Онискевич Алине Константиновне о взыскании расходов по проведению экспертизы, уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Онискевич Алины Константиновны (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компьютер Мастер» (ОГРН 1077746291270) расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: