Мотивированное решение

Дело № 02-5615/2023 | Зюзинский районный суд

УИД 77RS0009-02-2023-006957-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5615/2023 по иску Голичатовой Натальи Александровны к ООО «СПЕКТР» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голичатовой Натальи Александровны (паспортные данные) к ООО «СПЕКТР» (ИНН 7703389993) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СПЕКТР» в пользу Голичатовой Натальи Александровны неустойку за нарушение сроков поставки товара по договору №209912 СТ-3 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «СПЕКТР» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Капусто

УИД 77RS0009-02-2023-006957-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года адрес

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «СПЕКТР», в котором просит взыскать неустойку за нарушение сроков поставки предварительно оплаченных товаров по договорам купли-продажи в общей сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу истца.

В обоснование заявленных требований указано, что 31.10.2022г., между истцом и ответчиком был заключен договор №209912КХ купли-продажи кухонной мебели, в соответствии с которым истец приобрел у ответчика кухонный гарнитур KUCHENBERG BRICTEL LUX 209912 стоимостью сумма Обязательства истца по договору были выполнены в полном объеме. В соответствии с п. 2.3 договора, 31.10.2022г. истцом была произведена предоплата в размере сумма В соответствием с приложением № 1 к договору, срок готовности товара к отгрузке (передаче) составлял 10.01.2023г. Вместе с тем, фактическая передача товара была осуществлена 17.01.2023г., согласно УПД от 17.01.2023г. (счет-фактура №210), то есть с задержкой на 7 дней. Размер неустойки составляет сумма 31.10.2022г. между истцом и ответчиком также был заключен договор №209912 СТ-3 купли-продажи столешницы/стеновой панели с замером, в соответствии с которым истец приобрел у ответчика столешницу Vicostone BQ 8788 Diamante 209912 стоимостью сумма Оплата по договору была произведена истцом 31.10.2022г. Окончательный замер установленной кухни был произведен в день ее монтажа – 30.01.2023г. Таким образом, срок поставки товара должен был быть не позднее 21.02.2023г. Вместе с тем, товар был поставлен истцу 20.04.2023г. Размер неустойки составляет сумма 31.10.2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор №209912 АС купли-продажи аксессуаров, в соответствии с которым истец приобрел у ответчика кухонные аксессуары стоимостью сумма Срок передачи кухонных аксессуаров - 10.01.2023г. Однако фактическая передача аксессуаров была осуществлена 13.01.2023г., то есть с задержкой на 4 дня. Размер неустойки составляет сумма Поскольку, по мнению истца, нарушены её права как потребителя в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», истец обратилась с иском в суд.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 ст. 455 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» при нарушении установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что 31.10.2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор №209912КХ купли-продажи кухонной мебели, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять товар, указанный в приложении № 1 к договору (спецификации) (пп. 1.1., 1.2. договора).

Стоимость товара, в соответствии с п. 2.1. договора, указывается в спецификации, указанной в приложении № 1 к договору.

Пунктом 3.3.1. договора определено, что продавец обязан подготовить товар к отгрузке (передаче) в сроки, указанные в соответствии с договором и приложении № 1 к договору, при условии оплаты покупателем полной стоимости товара.

Как следует из спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (приложении № 1), стоимость кухонной мебели составила сумма Срок готовности товара к отгрузке (передаче): 10.01.2023г., срок готовности товара к отгрузке (передаче) – 45 рабочих дней.

Согласно ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

31.10.2022г. между сторонами был заключен договор №209912 УС-З об оказании услуг (выполнении работ) на услуги с замером, условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг (выполнению работ), перечень которых определяется приложением № 1 к договору, на условиях и в сроки, определенные договором, а заказчик обязуется оплатить и принять услуги (работы).

Стоимость услуги (работы), в соответствии с п. 2.1. договора, определяется в силу спецификации, указанной в приложении № 1 к договору.

В силу п. 3.1.1. договора, подрядчик обязан произвести доставку товаров заказчику в течение 7 (семи) рабочих дней, начиная со дня, следующего за датой готовности товара к отгрузке (передаче).

31.10.2022г. между сторонами был заключен договор №209912 СТ-3 купли-продажи столешницы/стеновой панели с замером, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять товар, указанный в приложении № 1 к договору (спецификации) (пп. 1.1., 1.2. договора).

Пунктом 3.3.1. договора определено, что продавец обязан подготовить товар к отгрузке (передаче) в сроки, указанные в соответствии с договором и приложением № 1 к договору, при условии оплаты покупателем полной стоимости товара.

Как следует из спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение № 1), стоимость столешницы составила сумма Срок готовности товара к отгрузке (передаче) 14 рабочих дней и исчисляется со дня, следующего за днем выполнения условий по оплате договора покупателем и подписания покупателем окончательного эскиза или чертежа.

31.10.2022г. между сторонами был заключен договор №209912 АС купли-продажи аксессуаров, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять товар, указанный в приложении № 1 к договору (спецификации) (пп. 1.1., 1.2. договора).

Как следует из спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (приложении № 1), стоимость аксессуаров составляет сумма Срок готовности товара к отгрузке (передаче) 10.01.2023г., срок готовности товара к отгрузке (передаче) – 45 рабочих дней.

29.03.2023г. истец обратился к ответчику с претензией с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков передачи товаров по вышеперечисленным договорам.

Ответ на претензию истцом получен не был.

Согласно ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Как указывает истец, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, а именно нарушил сроки передачи предварительно оплаченных товаров.

31.10.2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор №209912КХ купли-продажи кухонной мебели, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять товар, указанный в приложении № 1 к договору (спецификации) (пп. 1.1., 1.2. договора).

Как следует из спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (приложении № 1), срок готовности товара к отгрузке (передаче): 10.01.2023г., срок готовности товара к отгрузке (передаче) – 45 рабочих дней.

Согласно п. 3.1.1. договора об оказании услуг, подрядчик обязан произвести доставку товаров заказчику в течение 7 рабочих дней начиная со дня, следующего за датой готовности товара к отгрузке (передаче), согласно приложению № 1 к настоящему договору, т.е. 19.01.2023г., исходя из следующего расчета: 10.01.2023г. + 7 рабочих дней.

17.01.2023г. доставка товара осуществлена истцу на основании универсального передаточного документа (счет фактура №210). Таким образом, учитывая, что из представленных в материалы дела доказательств следует, что товар ответчиком передан в сроки, определенные условиями договора, суд полагает, что ответчиком не допущено нарушений по сроку передачи товара истцу, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки в данной части, судом не усматривается.

Как следует из спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (приложении № 1), срок готовности товара к отгрузке (передаче) 10.01.2023г., срок готовности товара к отгрузке (передаче) – 45 рабочих дней.

13.01.2023г. доставка товара осуществлена истцу на основании универсального передаточного документа (счет фактура №155). Таким образом, учитывая, что из представленных в материалы дела доказательств следует, что товар ответчиком передан в сроки, определенные условиями договора, суд полагает, что ответчиком не допущено нарушений по сроку передачи товара истцу, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки в данной части, судом так же не усматривается.

Однако суд отмечает, что ответчиком нарушены сроки по передаче истцу столешницы, в рамках заключенного договора №209912 СТ-3 от 31.10.2022г., поскольку условиями договора стороны согласовали, что срок доставки товара к отгрузке – 14 рабочих дней со дня, следующего за выполнением истцом условий по оплате товара и покупателем подписан окончательный эскиз или чертеж, после проведения контрольного замера установленного кухонного гарнитура.

Стоимость столешницы в сумме сумма оплачена истцом полностью при составлении договора 31.10.2022г., что следует из представленных в адрес суда чеков об оплате, предварительного договора №209912 от 31.10.2022г., счета на оплату №СП-13439 от 31.10.2022г.

Контрольный замер столешницы произведен 30.01.2023г.

Срок передачи товара покупателю 21.02.2023г., столешница доставлена покупателю 20.04.2023г.

Неустойка за данное нарушение рассчитывается по ставке 0,5% согласно положениям ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за нарушение сроков доставки столешницы за период с 22.02.2023г. по 20.04.2023г. в размере сумма, исходя из следующего расчета: 629 785 х 0,5% х 58.

Как указано в п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Однако при этом следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении № 263-О, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание период нарушенного обязательства, а также учитывая стоимость товара, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения неустойки, полагая ее соразмерной нарушенному обязательству.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, длительности нарушения ответчиком прав истца, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере сумма

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанная выше норма закона применяется в любом случае при установлении нарушения прав потребителя со стороны ответчика, а штрафные санкции являются обязательными.

Поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований потребителя не был соблюден, суд считает необходимым также взыскать с ответчика, нарушившего права потребителя, штраф в размере сумма ((сумма + сумма) х 50%)

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «СПЕКТР» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение изготовлено в окончательной форме 05 октября 2023 года.

Председательствующий В.В. Капусто

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск