Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-007052-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием ответчика, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 5845/2023 по иску ООО «Ай Компасс» к Шурыгиной Ларисе Ивановне о взыскании суммы ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ай Компасс» обратилось в суд с иском к Шурыгиной Л.И. о взыскании суммы ущерба в размере сумма, судебных расходов по оплате госпошлины в размере сумма, юридических расходов в размере сумма, расходов по оплате экспертных услуг в размере сумма Требования мотивированы тем, что 26.12.2021 произошло ДТП в результате которого т/с Шкода Октавиа г.р.з. ХА 185 77, принадлежащего истцу, причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта т/с составляет сумма Страховая компания выплатила истцу сумма., рассчитанную по Единой методике с учетом износа. Разница между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением составляет сумму исковых требований. Направленная в адрес ответчика претензия в добровольном порядке не была удовлетворена.

Представитель истца ООО «Ай Компасс» в судебное заседание не явился, извещен. В материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик фио совместно с представителем в судебное заседание явились, заявленные исковые требования не признали, просили в них отказать. Результаты проведенной по делу экспертизы не оспаривали.

Представитель третьего лица адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен. В материалы дела представлен ответ на судебный запрос.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно Федеральному от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" , данный определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (, Гражданского кодекса Российской Федерации) об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим ( Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным как лимитом страхового возмещения, установленным Закона об ОСАГО, так и предусмотренным Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой.

В силу Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных ) в соответствии с или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, 26.12.2021 в 12-45 час. по адресу: адрес, произошло ДТП с участием т/с Шкода Октавиа г.р.з. ХА185 77, принадлежащего ООО «Ай Компасс» и застрахованному в адрес «РЕСО-Гарантия» и Вольво С30 г.р.з. Е342АА 199 под управлением Шурыгиной Л.И., застрахованного в СПАО «Ингосстрах».

ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД, составлен европротокол, согласно которому фио вину не оспаривала.

Истец обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» по прямому возмещению убытков, которым была произведена страховая выплата в сумме сумма (п/п № 30369 от 20.01.2022), рассчитанная по Единой методике с учетом износа т/с.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (, , и Гражданского кодекса Российской Федерации).

Давая оценку положениям об ОСАГО во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в от 31 мая 2005 года N 6-П указал, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда. Смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, может иметь неблагоприятные последствия с ущемлением прав и свобод стороны, в интересах которой установлен соответствующий гражданско-правовой институт, в данном случае - для потерпевшего. И поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой и тем более отменить институт деликтных обязательств, как определяют его правила Гражданского кодекса Российской Федерации, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.

об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Взаимосвязанные положения , , и Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

При этом лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из приведенных положений закона в их совокупности, а также актов их толкования следует, что в связи с повреждением транспортного средства в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с об ОСАГО, возникает два вида обязательств - деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых Гражданским кодексом Российской Федерации, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых об ОСАГО и договором.

Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, является правомерным поведением и соответствует указанным выше целям принятия об ОСАГО.

Ограничение данного права потерпевшего либо возложение на него негативных последствий в виде утраты права требовать с причинителя вреда полного возмещения ущерба в части, превышающей рассчитанный в соответствии с Единой методикой размер страховой выплаты в денежной форме, противоречило бы как буквальному содержанию об ОСАГО, так и указанным целям его принятия и не могло быть оправдано интересами защиты прав причинителя вреда, который, являясь лицом, ответственным за причиненный им вред, и в этом случае возмещает тот вред, который он причинил, в части, превышающей размер страхового возмещения в денежной форме, исчисленной в соответствии с об ОСАГО.

Такая же позиция изложена в Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2019 года N 1838-О по запросу Норильского городского суда адрес о проверке конституционности положений , и Закона об ОСАГО с указанием на то, что отступление от установленных общих условий страхового возмещения в соответствии с , и Закона об ОСАГО не должно нарушать положения Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений, недопустимости извлечения кем-либо преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения либо осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, о недопустимости действий в обход закона с противоправной целью, а также иного, заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав ( и , Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку страховой выплаты оказалось недостаточно для ремонта т\с Шкода Октавиа г.р.з. ХА185 77, истец обратился к ИП фио

Согласно заключения эксперта № 002-23-26 от 03.03.2023, размер расходов на восстановительный ремонт (без учета износа заменяемых запасных частей) поврежденного ТС округленно составляет сумма

По ходатайству ответчика ввиду ее несогласия с представленной истцом экспертизой определением от 24.10.2023 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта №2-5845/14-11-2023 от 14.11.2023, выполненной ООО «ОНЭТ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Октавиа г.р.з. ХА185 77 в результате произошедшего 26.12.2021 ДТП в соответствии с Единой методикой определения размера на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (Положение ЦБ РФ от 04.03.2021 № 755-П) без учета износа запасных частей составляет сумма, с учетом износа запасных частей – сумма

Судебная экспертиза проведена экспертом, обладающим квалификацией и необходимыми познаниями в исследуемой области, имеющими достаточный стаж работы и соответствующее образование. Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта не имеются, заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных экспертом, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и который в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на поставленные судом вопросы, исследовательская часть экспертизы и выводы эксперта, неясностей и разночтений не содержат.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется.

В этой связи, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца разницу между фактическим размером причиненного ущерба без учета износа сумма и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля Шкода Октавиа г.р.з. ХА185 77 с учетом износа на момент ДТП в сумме сумма, определенными в соответствии с Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства № 755-П от 04.03.2021: из расчета: сумма - сумма = сумма

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, а также, что исковые требования удовлетворены на 34% от суммы заявленных исковых требований, (сумма:сумма*100%), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере сумма из расчета (сумма*34%), расходов по оплате досудебного исследования в размере сумма (сумма*34%).

В силу положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, времени, необходимого на подготовку юридических документов, суд находит обоснованными требования истца о взыскании расходов на юридические услуги и, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет расходов по оплате юридических услуг денежные средства в размере сумма

руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шурыгиной Ларисы Ивановны в пользу ООО «Ай Компасс» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате экспертного исследования в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2023 года адрес

Судья Зюзинского районного суда адрес Винокурова Е.В., рассмотрев вопрос об исправлении описки в решении суда от 13 декабря 2023 года по гражданскому делу № 2 – 5845/2023 по иску ООО «Ай Компасс» к Шурыгиной Ларисе Ивановне о взыскании суммы ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Зюзинского районного суда адрес от 13 декабря 2023 года разрешены по существу исковые требования ООО «Ай Компасс» к Шурыгиной Л.И. о взыскании суммы ущерба, судебных расходов. Исковые требования удовлетворены частично.

Однако при вынесении решения допущена описка, которую суд считает необходимым исправить.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Суд, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к выводу о необходимости внести исправления в резолютивную часть решения от 13 декабря 2023 года, указав сумму подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 200, 203.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Внести исправления в резолютивную часть решения от 13 декабря 2023 года, указав сумму подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца госпошлины в размере сумма

Определение может быть обжаловано Московский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения через Зюзинский районный суд адрес.

Судья Винокурова Е.В.