Определение суда апелляционной инстанции

Судья Соленая Т.В.

Гр. дело №33-7739/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2024 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Андроник А.В., Артемкиной Л.И.

с участием прокурора Маневич М.М.

при помощнике судьи Фурманове П.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело № 2-4846/2023 по апелляционной жалобе ответчика Авилова Олега Станиславовича на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2023 года, которым постановлено:

Прекратить право собственности Авилова Олега Станиславовича (04.08.1998 года, паспортные данные...) на однокомнатную квартиру общей площадью 27,4 кв.м., жилой площадью 17,6 кв.м. в доме по адресу: адрес (кадастровый номер 77:06:0005011:3591).

Признать право собственности адрес на однокомнатную квартиру общей площадью 27,4 кв.м., жилой площадью 17,6 кв.м. в доме по адресу: адрес (кадастровый номер 77:06:0005011:3591). Признать право собственности Авилова Олега Станиславовича на однокомнатную квартиру площадью жилого помещения 40,6 кв.м., общей площадью 39,2 кв.м., жилой площадью 20,6 кв.м. в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер 77:06:0005010:5851).

Выселить Авилова Олега Станиславовича (04.08.1998 года, паспортные данные...) из квартиры по адресу: адрес, переселив в отдельную однокомнатную квартиру в доме-новостройке по адресу: адрес.

Решение по вступлении в законную силу является основанием для снятия Авилова Олега Станиславовича (04.08.1998 года, паспортные данные...) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес и основанием для постановки Авилова Олега Станиславовича на регистрационный учет по месту жительства по адресу адрес.

Решение по вступлении в законную силу является основанием для записи регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности адрес на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 27,4 кв.м., жилой площадью 17,6 кв.м. в доме по адресу: адрес (кадастровый номер 77:06:0005011:3591), основанием для записи регистрации прекращения права собственности адрес на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры площадью жилого помещения 40,6 кв.м., общей площадью 39,2 кв.м., жилой площадью 20,6 кв.м. в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер 77:06:0005010:5851), основанием для записи регистрации права собственности Авилова Олега Станиславовича на жилое помещение в виде в виде отдельной однокомнатной квартиры площадью жилого помещения 40,6 кв.м., общей площадью 39,2 кв.м, жилой площадью 20,6 кв.м в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер 77:06:0005010:5851)

Решение суда в соответствии со ст. 212 ГПК РФ в части выселения Авилова Олега Станиславовича (04.08.1998 года, паспортные данные...) из жилого помещения в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 27,4 кв.м., жилой площадью 17,6 кв.м. в доме по адресу: адрес (кадастровый номер 77:06:0005011:3591), подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Авилова Олега Станиславовича (04.08.1998 года, паспортные данные...) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма,

установила:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к Авилову О.С. о прекращении права собственности, признании права собственности, выселении, снятии с регистрационного учета, постановке на регистрационный учет. Заявленные требования мотивированы тем, что дом по адресу: адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01 августа 2017 года № 497-ПП. Ответчику Авилову О.С. на праве собственности принадлежит жилое помещение в виде однокомнатной квартиры площадью жилого помещения 27,4 кв.м., общей площадью 27,4 кв.м., жилой площадью 17,6 кв.м., расположенного по адресу: адрес. В указанном спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик. Распоряжением Департамента городского имущества адрес от 06 марта 2023 года № 11690 Авилову О.С. взамен освобождаемого жилого помещения в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, предоставлена в собственность равнозначная отдельная однокомнатная квартира площадью жилого помещения 40,6 кв.м., общей площадью 39,2 кв.м., жилой площадью 20,6 кв.м. в доме-новостройке по адресу: адрес. Предложенная к переселению квартира в доме-новостройке по адресу: адрес является равнозначной освобождаемой квартире по адресу: адрес и соответствует требованиям ст. 7.3 Закона РФ от 15 апреля 1993 года «О статусе столицы Российской Федерации». 10 марта 2023 года ответчику направлен проект договора, предусматривающий переход права собственности. До настоящего времени указанный договор ответчиком не подписан. Все требования действующего законодательства при предоставлении ответчику равнозначного жилого помещения соблюдены. Ответчику предложено равнозначное жилое помещение за принадлежащую на праве собственности квартиру, в том же районе проживания, количество комнат и площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам в ранее занимаемой квартире, общая площадь предоставляемого жилого помещения превышает занимаемую.

Представитель истца Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Дмитриева С.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Авилов С.И. в судебное заседание явился, иск не признал.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по адрес, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное решение, об отмене которого просит ответчик Авилов О.С. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Авилова О.С. по доверенности Авилов С.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца Департамента городского имущества г. Москвы, а также представители третьих лиц Управления Росреестра по Москве и Управления по вопросам миграции ... в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Авилова О.С. по доверенности Авилова С.И., заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 209, 235, 292 Гражданского кодекса РФадрес кодекса РФ, ст. 7.3 Закона РФ «О статусе столицы Российской Федерации», Законом г. Москвы «О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в адрес», ст. ст. 12, 56, 67, 212 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как установлено судом первой инстанции, многоквартирный дом по адресу: адрес включен в реновации, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 года № 497-ПП.

Авилов О.С. является правообладателем права собственности на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры площадью жилого помещения 27,4 кв.м., общей площадью 27,4 кв.м., жилой площадью 17,6 кв.м., расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности Авилова А.С. на указанное спорное жилое помещение возникло 31.08.2020 года на основании договора дарения близкому родственнику.

В соответствии с единым жилищным документом по адресу: адрес по месту жительства зарегистрирован Авилов О.С. с 05 августа 2020 года.

06 марта 2023 года распоряжением Департамента городского имущества адрес № 11690 принято решение о предоставлении Авилову О.С. взамен освобождаемого жилого помещения, принадлежащего на праве собственности, в виде отдельной однокомнатной квартиры площадью жилого помещения 27,4 кв.м., общей площадью 27,4 кв.м., жилой площадью 17,6 кв.м., расположенной по адресу: адрес, равнозначной отдельной однокомнатной квартиры площадью жилого помещения 40,6 кв.м., общей площадью 39,2 кв.м., жилой площадью 20,6 кв.м. в доме - новостройке по адресу: адрес.

10 марта 2023 года в адрес Авилова О.С. Департаментом городского имущества адрес направлен проект договора, предусматривающего переход права собственности на равнозначное жилое помещение в отношении отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 39,2 кв.м., жилой площадью 20,6 кв.м.

В соответствии с требованиями действующего законодательства в течение 90 дней договор, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение в отношении отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 39,2 кв.м., жилой площадью 20,6 кв.м., с ответчиком заключен не был.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что дом, в котором расположено принадлежащее ответчику Авилову О.С. жилое помещение, подлежит сносу, а ответчик отказывается от его освобождения, вывод о том, что ответчик подлежит выселению с предоставлением равноценного, равнозначного, благоустроенного жилого помещения, расположенного в том же районе, где находится изымаемое жилое помещение, является законным и обоснованным. Жилое помещение в доме по адресу: адрес требованиям закона отвечает, ответчику предложено равноценное возмещение за принадлежащее на праве собственности жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной в том же районе проживания, состоящее из того же количества комнат, общая площадь жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы в полном объеме.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании, постановлены в соответствии с требованиями закона.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.327¹ Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

В апелляционной жалобе ответчик Авилов О.С. оспаривает решение и ссылается на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Между тем судебная коллегия не находит оснований, установленных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчику не была предоставлена возможность на ознакомление с копией искового заявления, не влечет отмену решения. При этом из материалов дела следует, что истец во исполнение положений Гражданского процессуального кодекса РФ направил в адрес ответчика копию искового заявления, что подтверждается приложенным к исковому заявлению документом, подтверждающим направление ответчику копии искового заявления (л.д. 33).

Довод апелляционной жалобы о том, что в описательной части решении суда первой инстанции указан неверный адрес дома, который включен в программу реновации, основанием для отмены решения суда не является, поскольку судом допущена описка, которая подлежит исправлению в соответствии со Гражданского процессуального кодекса РФ.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие ответчиков с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 24 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Авилова Олега Станиславовича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: