Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-007005-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,

с участием истца фио и его представителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5558/2023 по иску Бочарова Виталия Геннадьевича к ООО «Благодатный дом» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бочарова Виталия Геннадьевича (..., паспортные данные) к ООО «Благодатный дом» (ИНН 7602135664) о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,– удовлетворить.

Взыскать с ООО «Благодатный дом» в пользу Бочарова Виталия Геннадьевича денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ООО «Благодатный дом» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Возвратить Бочарова Виталия Геннадьевича часть государственной пошлины в размере сумма, уплаченную при обращении в суд с иском по чеку по операции от 27.04.2023, получатель ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ // УФК по адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Капусто

УИД 77RS0009-02-2023-007005-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,

с участием истца фио и его представителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5558/2023 по иску Бочарова Виталия Геннадьевича к ООО «Благодатный дом» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бочаров В.Г. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «Благодатный дом» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору подряда в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что 04.09.2022 г. между Бочаровым В.Г. и ООО «Благодатный дом» был заключен Договор строительного подряда № 18_2022, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по строительству объекта (жилой дом) по адресу: адрес, адрес, участок № 37. Подготовленный эскизный проект был согласован и утвержден сторонами. Строительные работы должны начаться не позднее 04.09.2022, дата окончания работ установлена 28.02.2023 года. В нарушение условий договора ответчик до настоящего времени не выполнил предусмотренные договором работы, что явилось основанием для подачи настоящего иска.

Истец Бочаров В.Г. и его представитель фио в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Благодатный дом» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав доводы истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику (ст. 720 ГК РФ).

Статьей 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 3 статьи 740 ГК РФ, в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу части 3 статьи 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, 04.09.2022 г. между Бочаровым В.Г. и ООО «Благодатный дом» был заключен Договор строительного подряда № 18_2022, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по строительству объекта (жилой дом) по адресу: адрес, адрес, участок № 37.

В рамках указанного Договора истец осуществил оплату денежных средств подрядчику следующими платежами: сумма – кассовый чек № 68/1 от 04.09.2022 г.; сумма – кассовый чек № 68/2 от 04.09.2022 г.; сумма – кассовый чек № 70/1 от 28.09.2022 г.

Общая сумма, оплаченная по Договору, составляет сумма.

В нарушение условий договора ответчик до настоящего времени не выполнил предусмотренные договором работы.

28.03.2023 г. истцом в адрес ответчика отправлена претензия с требованием о возврате денежных средств, однако, претензия отставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с о ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, руководствуясь выше изложенными нормами права, суд исходил из того, что сроки выполнения работы, предусмотренные договором подряда ответчиком нарушены, каких-либо доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, размер неустойки составляет сумма, из расчета сумма (задолженность по договору) х 58 (количество дней просрочки за период с 01.03.2023 г. по 27.04.2023 г.) х 3% (процентная ставка по ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» но не более 100 %).

В соответствии с ч. 5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены, обязательства перед истцом не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в сумме сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены, обязательства перед истцом не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца следует присудить сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с тем, что истцом оплачена госпошлина в большем размере, расмотрех ходатайство истца о возврате оплаченной госпоошлины в большем размее, суд пришел ку выводу о возврате истцу части государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бочарова Виталия Геннадьевича (..., паспортные данные) к ООО «Благодатный дом» (ИНН 7602135664) о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,– удовлетворить.

Взыскать с ООО «Благодатный дом» в пользу Бочарова Виталия Геннадьевича денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ООО «Благодатный дом» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Возвратить Бочарова Виталия Геннадьевича часть государственной пошлины в размере сумма, уплаченную при обращении в суд с иском по чеку по операции от 27.04.2023, получатель ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ // УФК по адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 сентября 2023 года.

Председательствующий В.В. Капусто