Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-006997-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 5786/2023 по иску Широковой Жанны Вячеславовны к ООО «Спецтранс», Оганесяну Михаилу Оганесовичу о взыскании суммы ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Широкова Ж.В. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Спецтранс», Оганесяну М.О. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что 23.02.2023 в результате нарушения ответчиком Оганесяном М.О. ПДД РФ произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. У 669 АО 77 под управлением фио, и находящегося в собственности истца Широковой Ж.В., и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А 036 ХС 799, под управлением Оганесяна М.О. Транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. А 036 ХС 799 принадлежит на праве собственности ООО «Спецтранс», гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю истца. Согласно экспертному заключению № 230317, составленному ИП фио, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа деталей составила сумма На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца Широковой Ж.В. по доверенности Калинкин И.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных представителя ответчика ООО «Спецтранс», ответчика Оганесяна М.О., по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, что 23.02.2023 по адресу: адрес, МКАД 35 км. внутренняя сторона, в результате нарушения ответчиком Оганесяном М.О. ПДД РФ произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. У 669 АО 77 под управлением фио, и находящегося в собственности истца Широковой Ж.В., и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А 036 ХС 799, под управлением Оганесяна М.О.

Участниками столкновения было составлено извещение о ДТП от 23.02.2023, согласно которому Оганесян М.О. свою вину в ДТП не оспаривал.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. У 669 АО 77, принадлежащему истцу Широковой Ж.В. были причинены значительные механические повреждения.

Транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. А 036 ХС 799, которым управлял виновник дорожно-транспортного происшествия Оганесян М.О., принадлежит, а также находится во владении и эксплуатации у ООО «Спецтранс», гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратилась к ИП фио Согласно экспертному заключению № 230317 от 27.03.2023, стоимость устранения повреждений транспортного средства, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 23.02.2023. составляет без учета износа сумму в размере сумма, с учетом износа составляет сумму в размере сумма

Стоимость услуг эксперта ИП фио. составила сумма Указанная сумма была оплачена истцом 20.03.2023. Данное заключение эксперта оценивается судом по правилам положений ГПК РФ, и принимается в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

04.05.2023 истцом в адрес ответчиков направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в полном объеме в размере сумма, расходов на проведение экспертизы в размере сумма, однако указанная претензия оставлена ответчиками без удовлетворения.

В соответствии с ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что по смыслу ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Из материалов дела усматривается, что на момент ДТП именно ООО «Спецтранс» являлось законным владельцем транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. А 036 ХС 799, при управлении которым Оганесян М.О. причинил ущерб транспортному средству истца Широковой Ж.В., и которое в силу закона обязано было страховать свою автогражданскую ответственность. Указанное обстоятельство подтверждается извещением о ДТП от 23.02.2023 и сторонами не оспорено.

Принимая во внимание изложенное, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Оганесян М.О. в момент ДТП не являлся законным владельцем источника повышенной опасности по смыслу ГК РФ. Каких-либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за возмещение ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, законного владельца транспортного средства ООО «Спецтранс», ответчиком не представлено и судом не установлено.

Таким образом, учитывая изложенное и приведенные нормы права во взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает, что ответчик ООО «Спецтранс», как законный владелец источника повышенной опасности - автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А 036 ХС 799 несет ответственность за причинение имущественного вреда истцу в результате ДТП.

Ответчиком ООО «Спецтранс», в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.

Сумма ущерба, установленная экспертным заключением № 230317 от 27.03.2023, ответчиком ООО «Спецтранс» в ходе судебного разбирательства не оспаривалась, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ООО «Спецтранс» в пользу Широковой Ж.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежных средств в размере сумма

Поскольку обязанность по возмещению ущерба судом возложена на ответчика ООО «Спецтранс», в удовлетворении исковых требований к ответчику Оганесяну М.О. надлежит отказать.

На основании положений , ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ООО «Спецтранс» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате оценочных услуг в размере сумма, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Спецтранс» в пользу Широковой Жанны Вячеславовны в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В части исковых требований к Оганесяну Михаилу Оганесовичу – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.