Мотивированное решение
Дело № 02-6695/2023 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2023-006996-51
Дело № 2-6695/2023
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 декабря 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6695/2023 по иску Финансового управляющего Антонюка Артема Анатольевича к Урюмцеву Роману Вячеславовичу о возложении обязанности передать имущество, возложении обязанности предоставить информацию, взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец финансовый управляющий Антонюк А.А. обратился в суд с иском к Урюмцеву Р.В. о возложении обязанности передать имущество, возложении обязанности предоставить информацию, взыскании неустойки, в обоснование требований указал, что решением Арбитражного суда адрес фио признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. На имя фио зарегистрировано транспортное средство марка автомобиля ГРАН ТУРИСМО», 2009 года выпуска, VIN: VIN-код, которое ответчик не передавала финансовому управляющему в срок установленный законом. В ходе рассмотрения спора в Арбитражном суде адрес об обязании должника передать спорный автомобиль, фио пояснила, что она проживала в адрес с Урюмцевым Р.В., спорное транспортное средство было приобретено по его просьбе 17.04.2018 года, для этого должник оформила договор потребительского кредита под залог данного автомобиля в ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк». После заключения договора фио передала автомобиль и документы ответчику. Через некоторое время они прекратили общение, автомобиль и документы остались у фио фио сегодняшний день местонахождение автомобиля фио неизвестно, вместе с тем есть основания полагать, что спорное транспортное средство находится в управлении и пользовании фио Факт обращения фио в правоохранительные органы с заявлением свидетельствует о неправомерности владения Урюмцевым Р.В. транспортным средством. Истец просит обязать Урюмцева Р.В. передать финансовому управляющему имущество в виде легкового автомобиля марка автомобиля ГРАН ТУРИСМО», 2009 года выпуска, VIN: VIN-код, а также ключи, паспорт транспортного средства, свидетельство, подтверждающее регистрацию транспортного средства, обязать Урюмцева Р.В. предоставить финансовому управляющему информацию о текущем местонахождении автомобиля марка автомобиля ГРАН ТУРИСМО», 2009 года выпуска, VIN: VIN-код и его текущем техническом состоянии, установить судебную неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения судебного акта, начисляемую с даты вступления в законную силу решения суда по день его фактического исполнения.
Истец финансовый управляющий Антонюк А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Урюмцев Р.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ГК РФ собственник может устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ГК РФ собственник вправе свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу разъяснений, приведенных в Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда адрес от 27.12.2021 года фио признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина на срок четыре месяца и утвержден финансовый управляющий Антонюк А.А.
На имя фио зарегистрировано транспортное средство марка автомобиля ГРАН ТУРИСМО», 2009 года выпуска, VIN: VIN-код, г.р.з. С939ММ199, согласно справке из УМВД ГИБДД адрес от 16.03.2022 года.
14.02.2022 года в Арбитражный суд адрес от финансового управляющего Антонюка А.А. поступило заявление об истребовании у должника транспортного средства – автомобиль, либо годные остатки марка автомобиля, г.р.з. С939ММ199 для целей их последующей реализации в процедуре банкротства.
Определением Арбитражного суда адрес от 27 марта 2023 года в удовлетворении заявления финансового управляющего имуществом фио Антонюка Артема Анатольевича отказано.
В обоснование требований в рамках настоящего дела об истребовании спорного автомобиля у Урюмцева Р.В. истец указывает, что на сегодняшний день местонахождение автомобиля фио неизвестно, вместе с тем есть основания полагать, что спорное транспортное средство находится в управлении и пользовании Урюмцева Р.В.
Однако каких-либо доказательств об обстоятельствах получения Урюмцевым Р.В. во владение транспортного средства, принадлежащего фио, а также достоверно свидетельствующих о том, что в настоящее время транспортное средство, принадлежащее фио, находится в пользовании Урюмцева Р.В., в материалы дела не представлено.
В то время как в соответствии со ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие доказательств, подтверждающих, что транспортное средство находилось в незаконном владении ответчика, и достоверно свидетельствующих о том, что на момент рассмотрения дела транспортное средство находится в фактическом пользовании ответчика, приходит к выводу, что отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных требований к ответчику Урюмцеву Р.В. о возложении обязанности передать имущество, поскольку истцом в нарушение требований ГПК РФ не доказан факт незаконного владения и нахождения спорного имущества у ответчика, в связи с чем, оно не может быть истребовано у последнего.
Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, требования предоставить финансовому управляющему информацию о текущем местонахождении спорного автомобиля и его текущем техническом состоянии, установить судебную неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения судебного акта, начисляемую с даты вступления в законную силу решения суда по день его фактического исполнения также не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, с учетом установленных делу обстоятельств суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Финансового управляющего Антонюка Артема Анатольевича к Урюмцеву Роману Вячеславовичу о возложении обязанности передать имущество, возложении обязанности предоставить информацию, взыскании неустойки – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Сафьян Е.И.