Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-6695/2023 | Зюзинский районный суд
Судья: фио Дело № 33-52000/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 декабря 2024 г. адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Максимовой Е.В.,
судей фио, фио,
при секретаре (помощнике) Азарцевой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Азарцевой Е.Р.,
гражданское дело №2-6695/2023 (УИД 77RS0009-02-2023-006996-51) по иску Финансового управляющего фио – Антонюка Артема Анатольевича, к Урюмцеву Роману Вячеславовичу о возложении обязанности передать имущество, предоставить информацию, взыскании неустойки,
по апелляционной жалобе истца Финансового управляющего Антонюка А.А.
на решение Зюзинского районного суда адрес от 04 декабря 2023 г., которым в удовлетворении иска отказано,
УСТАНОВИЛА:
истец финансовый управляющий фио – Антонюк А.А., обратился в суд с иском к ответчику Урюмцеву Р.В. о возложении обязанности передать имущество, предоставить информацию, взыскании неустойки.
Решением Зюзинского районного суда адрес от 04 декабря 2023 г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец Финансовый управляющий фио – Антонюк А.А., выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, просил отменить решение суда, удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили; об апелляционном слушании дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
При рассмотрении дела судом установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 27 декабря 2021 г. фио признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина на срок четыре месяца и утвержден финансовый управляющий Антонюк А.А.
На имя фио зарегистрировано транспортное средство марка автомобиля ГРАН ТУРИСМО, 2009 г. выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС (справка из УМВД ГИБДД адрес от 16 марта 2022 г.).
14 февраля 2022 г. в Арбитражный суд адрес от финансового управляющего Антонюка А.А. поступило заявление об истребовании у должника транспортного средства – автомобиля, либо годных остатков автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, для целей их последующей реализации в процедуре банкротства.
Определением Арбитражного суда адрес от 27 марта 2023 г. в удовлетворении заявления финансового управляющего имуществом фио – Антонюка А.А., отказано.
В обоснование заявленных требований по настоящему делу об истребовании автомобиля у Урюмцева Р.В., истец указывал на то, то что на сегодняшний день местонахождение автомобиля фио неизвестно, вместе с тем, есть основания полагать, что спорное транспортное средство находится в управлении и пользовании Урюмцева Р.В.
Рассматривая настоящее дело, руководствуясь ст. ст. 209, 301, 304 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
При этом суд исходил из того, что доказательств об обстоятельствах получения Урюмцевым Р.В. во владение транспортного средства, принадлежащего фио, а также достоверно свидетельствующих о том, что в настоящее время транспортное средство, принадлежащее фио, находится во владении и пользовании Урюмцева Р.В., не представлено, как и доказательств, подтверждающие, что транспортное средство находилось в незаконном владении ответчика.
При таких данных, исходя из того, что истцом не доказан факт незаконного владения и нахождения спорного имущества у ответчика, суд отказал в удовлетворении иска.
Выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не оказал содействие в сборе доказательств по делу, не запросил сведения о страховании автомобиля в Российском Союзе Автостраховщиков, не является основанием для отмены обжалуемого истцом решения суда, поскольку информация, размещенная на сайте Российского Союза Автостраховщиков, о страховании автомобилей является общедоступной, в связи с чем, добросовестно пользуясь процессуальными правами, истец самостоятельно мог бы получить указанную информацию (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Рассмотрение спора по имеющимся в материалах дела доказательствам не свидетельствуют о нарушении принципов состязательности и равноправия, а также неверном распределении бремени доказывания.
Представленные истцом суду апелляционной инстанции дополнительные доказательства – сведения о передвижении транспортного средства по территории адрес, судебная коллегия в качестве дополнительного доказательства по делу не принимает, поскольку истец не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ). Кроме того, согласно сопроводительного письма Управления МВД РФ по адрес возможно некорректное определение государственный регистрационных знаков специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы проверены и/или не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они не могут служить основанием для отмены/изменения постановленного судебного решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.
адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зюзинского районного суда адрес от 04 декабря 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение изготовлено 20 декабря 2024 г.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: фио Дело № 33-52000/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 декабря 2024 г. адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Максимовой Е.В.,
судей фио, фио,
при секретаре (помощнике) Азарцевой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Азарцевой Е.Р.,
гражданское дело №2-6695/2023 (УИД 77RS0009-02-2023-006996-51) по иску Финансового управляющего фио – Антонюка Артема Анатольевича, к Урюмцеву Роману Вячеславовичу о возложении обязанности передать имущество, предоставить информацию, взыскании неустойки,
по апелляционной жалобе истца Финансового управляющего Антонюка А.А.
на решение Зюзинского районного суда адрес от 04 декабря 2023 г.,
руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зюзинского районного суда адрес от 04 декабря 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: