Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-006892-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, с участием ответчиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5564/2023 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Акентьеву Валерию Владиславовичу, Акентьевой Ларисе Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к Акентьеву Валерию Владиславовичу, Акентьевой Ларисе Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Капусто

УИД 77RS0009-02-2023-006892-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, с участием ответчиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5564/2023 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Акентьеву Валерию Владиславовичу, Акентьевой Ларисе Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Акентьеву В.В., Акентьевой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 28.02.2013 г. между банком и Акентьевым В.В. заключен договор № 633/2610-0001255 о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт и Тарифам банка. Заемщику был установлен лимит по банковской карте в размере сумма, с процентом за пользование кредитом 19 % годовых. 08.09.2018 г. Акентьев В.В. умер, наследниками являются Акентьев В.В., Акентьева Л.Н. По состоянию на 17.03.2023 г. сумма задолженности фио по договору составила, с учетом снижения истцом штрафных санкций, сумма, из которых сумма – сумма задолженности по договору, сумма – задолженность по плановым процентам, сумма – задолженность по пени.

На основании изложенного, вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчики Акентьев В.В., Акентьева Л.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчиков, проверив и обозрев материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (ч.1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ч.2).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем ч.1 ст.1175 ГК РФ предусмотрена ответственность наследников по долгам наследодателя, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (ч.3 ст.1175 ГК РФ).

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В судебном заседании установлено, что 28.02.2013 г. между Банком ВТБ 24, правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО), и Акентьевым В.В. был заключен кредитный договор № 633/2610-0001255 о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт» с лимитом сумма под 19% годовых. Акентьевым В.В. была получена соответствующая банковская карта, посредством которой последним осуществлялись расходные операции.

...

При этом у него образовалась задолженность перед истцом по основному долгу, процентам, начисленным на основной долг, и неустойкам, начисленным на платежи, не оплаченные в срок, размер которой по состоянию на 17.03.2023 г. составил сумма

Банком 13.06.2018 г. в адрес нотариуса адрес фио, открывшей наследственное дело к имуществу умершего фио, было направлено требование о досрочном погашении кредита, в котором Банк предъявлял требование к наследственному имуществу заемщика о погашении задолженности в срок до 03.07.2018 г. с сообщением о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке с 04.07.2018 г.

Наследниками, принявшими оставшееся после смерти фио имущество, являются ответчики Акентьев В.В. и Акентьева Л.Н., что подтверждается наследственным делом №179/2016.

Ответчики ни факт заключения между истцом и умершим Акентьевым В.В. кредитного договора на условиях, указанных истцом, ни факт наличия задолженности по данному договору, ни размер такой задолженности, исчисленный истцом, в судебном заседании не оспаривали.

Вместе с тем ответчиками заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст.ст.196, 200, 207 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст.200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз.1 ч.2 ст.200 ГК РФ). Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку согласно приложенному Банком к иску требованию от 13.06.2018 г., о котором согласно ответу нотариуса банку наследники были уведомлены должным образом, задолженность по кредитному договору должна была быть погашена в срок до 03.07.2018 г., срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по заключенному 28.02.2013 г. между истцом и Акентьевым В.В. кредитному договору № 633/2610-0001255 истек 04.07.2021 г.

Вместе с тем, исковое заявление подано в суд посредством почтовой связи 07.06.2023.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к Акентьеву Валерию Владиславовичу, Акентьевой Ларисе Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2023 года.

Председательствующий В.В. Капусто