Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-006901-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Корнеевой Л.И., с участием представителя истцов, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5763/2023 по иску Романова Игоря Алексеевича, Кольдиной Юлии Сергеевны к ООО «Ривьера Парк» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Романов И.А., фио обратились в суд с иском к ООО «Ривьера Парк» о взыскании в равных долях стоимости устранения недостатков квартиры в размере сумма, неустойки за нарушение сроков исполнения требования потребителя за период с 01.07.2023 по 25.09.2023, а также в размере 1% от задолженности с 26.09.2023 по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, нотариальных расходов в размере сумма, а также в пользу истца Романова И.А. расходов по изготовлению экспертного заключения в размере сумма Требования мотивированы тем, что 15.07.2021 сторонами заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: адрес, г.адрес, корп. 5.2, в соответствии с которым застройщик обязался построить жилой дом по указанному адресу и передать участнику долевого строительства квартиру не позднее 30.12.2022 и надлежащего качества. 14.01.2023 сторонами подписан акт приема – передачи квартиры. Однако, переданная истцам квартира имеет существенные недостатки, что подтверждается актом осмотра. Истцами направлена претензия в адрес ответчика с требованием устранить недостатки, которая осталась без удовлетворения. Неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке требований истцов явилось основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истцов Романова И.А. и Кольдиной Ю.С. по доверенности фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Ривьера Парк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по существу спора не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного представителя ответчика ООО «Ривьера Парк», по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, что 15.07.2021 между ООО «Ривьера Парк» (застройщик) и Романовым И.А., Кольдиной Ю.С. (участники долевого строительства) заключен договор № Бал-5.2(кв)-1/17/11(2) (АК) участия в долевом строительстве квартиры по адресу: адрес, г.адрес, корп. 5.2, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, указанный в п. 3.2. договора, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 3.2. договора, объект долевого строительства – квартира общей площадью 55,60 кв.м., условный № 191, расположенная на 17 этаже здания.

Из материалов дела видно, что 14.01.2023 между сторонами был подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № Бал-5.2(кв)-1/17/11(2) (АК). Согласно приложению к названному договору участия в долевом строительстве, квартира приобретается у застройщика с чистовой отделкой, полной косметическим ремонтом.

Между тем, переданная истцам квартира имеет существенные недостатки, что подтверждается актом осмотра квартиры.

Истцы направили ответчику претензию с требованием устранить имеющиеся недостатки, однако претензия оставлена ответчиком без внимания, недостатки устранены не были.

С целью определения стоимости устранения имеющихся недостатков жилого помещения истцы обратились ИП фио

Согласно заключению № 14876 от 13.04.2023, стоимость устранения недостатков жилого помещения - квартиры № 48, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, составляет сумма

Ответчиком указанное заключение не оспорено, возражений относительно сумм не представлено, в связи с чем названное заключение эксперта признается судом допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по УПК РФ, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы. Оснований не доверять выводам судебного эксперта суд не усматривает.

Доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, содержащиеся в заключении № 14876 от 13.04.2023, или ставили бы под сомнение их объективность, сторонами вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3, 4, 5 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Принимая во внимание изложенное, оценив предоставленные по делу доказательства, суд находит исковые требования истца о взыскании стоимости работ по устранению недостатков жилого помещения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истцов денежные средства в размере сумма руб., по сумма в пользу каждого из истцов.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», За нарушение предусмотренных и настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, на основании изложенных норм права, с ответчика в пользу Романова И.А., Кольдиной Ю.С. подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков устранения недостатков квартиры в размере сумма за период с 01.07.2023 по 25.09.2023, по сумма в пользу каждого из истцов, а с 26.09.2023 в размере сумма в пользу каждого из истцов, за каждый просрочки до момента фактического исполнения обязательства, но не более суммы сумма

Согласно абз. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о денежной компенсации истцам морального вреда в соответствии с указанной нормой права, оценивая по своему внутреннему убеждению характер и объем причиненных ему нравственных страданий вследствие передачи квартиры, имеющей недостатки, суд полагает обоснованным и справедливым ограничить ее размер суммой сумма, по сумма в пользу каждого из истцов.

Требования истцов о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного положениями Закона «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат, поскольку спорные отношения между участниками долевого строительства возникли в период действия Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479.

Разрешая требования истцов о взыскании судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что денежная сумма в размере сумма – расходы Романова И.А., Кольдиной Ю.С. по оплате представительских услуг, подтвержденная представленными и документами, является разумной и справедливой, соответствует характеру, небольшой сложности рассмотренного дела, объему оказанных представителем услуг по составлению претензии, искового заявления в суд и участию в судебном заседании, а потому понесенные истцами расходы в указанной части подлежат взысканию с ответчика в равных долях.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истцов нотариальные расходы, по сумма в пользу каждого из истцов, а в пользу истца Романова И.А. расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Ривьера Парк» в пользу Романова Игоря Алексеевича денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма за период с 01.07.2023 по 25.09.2023, и в размере сумма за каждый день просрочки за период с 26.09.2023 до момента фактического исполнения обязательства, но не более общей суммы сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Взыскать с ООО «Ривьера Парк» в пользу Кольдиной Юлии Сергеевны денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма за период с 01.07.2023 по 25.09.2023, и в размере сумма за каждый день просрочки за период с 26.09.2023 до момента фактического исполнения обязательства, но не более общей суммы сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Ривьера Парк» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Винокурова