Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио

Гр. дело № 11-148/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2023 года Зюзинский районный суд адрес в составе судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-148/2023 по частной жалобе представителя ответчика ООО «А101» на определение мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 28 февраля 2023 года, которым постановлено:

заявление Пятина Геннадия Викторовича об индексации присужденных сумм по решению суда от 20 апреля 2022 года по делу № 2-558/2022 по заявлению Пятина Геннадия Викторовича к ООО «А101» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с должника ООО «А101» в пользу Пятина Геннадия Викторовича в порядке индексации присужденных денежных сумм за период с 20.04.2022 по 02.11.2022 - сумма

УСТНОВИЛ:

Заявитель Пятин Г.В. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных сумм по решению суда от 20 апреля 2022 года по делу № 2-558/2022 по заявлению Пятина Геннадия Викторовича к ООО «А101» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, и просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма за период с 20.04.2022 по 02.11.2022.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены.

Мировым судьей постановлено указанное определение, об отмене которого просит представитель ООО «А101» по доводам частной жалобы, указывая на несоответствие его требованиям закона.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Принимая решение, мировой судья руководствовался положениями ст. 208 ГПК РФ.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке ст. 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.03.2008 года N 244-О-П, возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июля 2018 г. N 35-П признана часть первая статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Также указано, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной его индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Таким образом, положения ч. 1 ст. 208 ГПК РФ выступают процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до момента его реального исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, исполнительный лист выдан Пятину Г.В. 03.06.2022, согласно которому с ответчика ООО «А101» в пользу фио взыскана задолженность в сумме сумма

Из представленных заявителем сведений следует, что решение суда от 20.04.2022 фактически исполнено 02.11.2022, в связи с чем требования фио об индексации присужденной суммы являются обоснованными.

Взыскатель Пятин Г.В. представил расчет индексации за период с 20.04.2022 по 02.11.2022. Из-за инфляционных процессов происходит лишь номинальный рост сумм, выступающих в качестве денежного эквивалента. Должник возражений как на заявление об индексации взысканной суммы в целом, так и в части заявленной суммы индексации свой расчет не представил, в связи с чем мировой судья, проверив расчет, представленный взыскателем, обоснованно согласился с ним, и взыскал с ООО «А101» в пользу фио сумма

Определение мирового судьи от 28 февраля 2023 года соответствует требованиям закона, судьей правильно определены обстоятельства подлежащие выяснению и доказыванию, исследованы материалы дела при принятии решения.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, влекущих отмену принятого мировым судьей определения, сведений , которые не были бы предметом исследования у мирового судьи, направлены на неверное толкование норм материального права.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, постановленное мировым судьей определение является законным и обоснованным, предусмотренных ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 28 февраля 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ООО «А101» - без удовлетворения.

Судья