Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10 -15714/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 24 июля 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Новичковой Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника – адвоката фио, представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио на постановление Зюзинского районного суда адрес от 13 июня 2023 года, которым

Батракова ..., паспортные данные, гражданка РФ, зарегистрированная: адрес, не замужня, не трудоустроенная, не судимая,

помещена в психиатрический стационар Психиатрической клинической больницы № 1 им. фио для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы, на срок до 30 дней, который следует исчислять с момента помещения Батраковой Н.Н. в указанную медицинскую организацию,

изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса: защитника – адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

13 октября 2022 года ОД ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ в отношении Батраковой Н.Н.

Срок следствия по уголовному делу продлен 30 мая 2023 года на 2 месяца, всего до 8 месяцев, то есть до 30 июля 2023 года.

Следователь СО ОМВД России «Котловка» адрес, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о помещении Батраковой Н.Н. в психиатрический стационар Психиатрической клинической больницы № 1 им. фио для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Постановлением суда от 13 июня 2023 года указанное ходатайство следователя удовлетворено.

Адвокат Сагитов М.С. в своей апелляционной жалобе просит постановление отменить. Указывает, что постановление является незаконным, поскольку Батраковой Н.Н. не было предоставлено время для подготовки к судебному процессу и сбора необходимых медицинских документов для своей защиты.

Суд апелляционной инстанции заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 203 УПК РФ если при назначении или производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном обследовании подозреваемого или обвиняемого, то он может быть помещен в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Подозреваемый или обвиняемый, не содержащийся под стражей, помещается в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, определяющими основания и порядок помещения подозреваемой в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Выводы суда первой инстанции о необходимости помещения Батраковой Н.Н. в психиатрический стационар Психиатрической клинической больницы № 1 им. фио для производства стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы в постановлении с достаточной полнотой мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с убедительными выводами суда первой инстанции.

Суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя, в чьем производстве находится уголовное дело, заявленное с согласия руководителя следственного органа, которое обоснованно объективными данными, подтверждающими необходимость стационарного обследования подозреваемой для решения поставленных перед экспертами вопросов и ее психическом состоянии, которое необходимо определить, так как возникли сомнения в ее вменяемости.

Документы в обоснование ходатайства приложены в объеме, достаточном для принятия решения по существу, в том числе, имеется постановление о назначении по уголовному делу стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, в котором следователем мотивирована необходимость такого процессуального действия.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы стороны защиты о том, что Батракова Н.Н. не имела возможность представить медицинские документы в обоснование своей позиции, поскольку как усматривается из протокола судебного заседания, суд первой инстанции обозревал представленные ею документы, кроме того, Батракова Н.Н. была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки не сообщила, каких-либо дополнительных документов не представила.

Таким образом, вопреки доводам жалобы нарушений прав подозреваемой, которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, по делу не допущено, а несогласие подозреваемой и ее защитника с выводами суда об удовлетворении ходатайства следователя само по себе не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года, лицо может быть госпитализировано в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на срок до 30 дней. И в случае необходимости по мотивированному ходатайству комиссии экспертов этот срок может быть продлен судом еще на 30 дней. Срок госпитализации необходимо исчислять с момента помещения подозреваемого в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Зюзинского районного суда адрес от 13 июня 2023 года о помещении ... в психиатрический стационар Психиатрической клинической больницы № 1 им. фио, оставить без изменения, апелляционную жалобу, оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Судья: