Приговор

УИД 77RS0009-02-2023-006854-89

Дело № 1-496/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 25 сентября 2023 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Матвеева М.С., при секретаре судебного заседания Чибисовой А.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Арутюновой Е.К., подсудимого Багирова Р.А.о., его защитника – адвоката Шевчука П.В., предоставившего удостоверение и ордер, потерпевшей фио, потерпевшего фио и его законного представителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Багирова Руфата Агаисмаила оглы, паспортные данные, ... ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Багиров Р.А.о. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения.

Так он (Багиров Р.А.о.), 03 апреля 2023 года, примерно в 00 часов 30 минут, управлял личным, технически исправным автомобилем марки марка автомобиля ...» регистрационный знак ТС....

В указанное время, перевозя пассажира фио, и следуя по третьей от правого края полосе движения проезжей части адрес в г. Москве, при четырех полосной организации движения в данном направлении, со стороны адрес в направлении адрес, в нарушение п.1.3. Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был. При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности, и перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, чем нарушил требования п. 2.1.2. ПДД РФ.

В нарушение требований п. 8.1. ПДД РФ при перестроении влево в четвертую от правого края проезжей части полосу движения не оценил безопасность применения такого маневра в данной дорожно-транспортной ситуации и возможность создания помехи другим участникам движения.

В нарушение требований п. 8.4. ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.

Следуя указанным выше образом, допустив вышеизложенные нарушения, выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, без учета характера организации движения транспорта на данном участке дороги, при возникновении опасности для движения в виде следующего в попутном направлении в соседней, четвертой от правого края, полосе движения автомобиля марки марка автомобиля (... Рапид) регистрационный знак ТС под управлением водителя фио и стоящего в третьей от правого края проезжей части полосе движения крупногабаритного специализированного механического транспортного средства марки «......» регистрационный знак ТС, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не выполнив требования п.10.1. ПДД РФ, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате указанных выше действий, будучи невнимательным к окружающей его обстановке на проезжей части и возникавшим на ней изменениям, в нарушение требований п.1.5. ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством и заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, 03 апреля 2023 года, примерно в 00 часов 30 минут, при перестроении влево в районе д. 169 по адрес в г. Москве совершил столкновение со следующим в попутном направлении в соседней полосе движения автомобилем марки «SkodaRapid» (... Рапид) регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, после чего совершил наезд на специализированное механическое транспортное средство марки «......» регистрационный знак ТС, которое стояло в третьей от правого края полосе движения в данном направлении после ранее произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

В результате его (Багирова Р.А.о.) действий и совершения, им данного дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля марки марка автомобиля ...» регистрационный знак ТС... – фио по неосторожности были причинены телесные повреждения, образующие сочетанную травму:

- открытая проникающая черепно-мозговая травма: обширный многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа с полным отделением костей лицевого скелета, с повреждением твердой оболочки в передней черепной ямке, ушибы лобных и височных долей, диффузное аксональное повреждение с множественными кровоизлияниями в белом веществе лобных и височных долей, базальных ядрах обоих полушарий, первичный ушиб ствола мозга, кровоизлияния в желудочки мозга, травматическое разрушение правого глазного яблока, обширная рана лобной области справа, раны век правого глаза, поверхностные раны, кровоподтёки и ссадины лица;

- разрыв латерального мениска правого коленного сустава, краевой перелом латерального мыщелка правой большеберцовой кости, гемартроз коленного сустава, кровоподтёк правой голени.

Сочетанная травма по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни, оценивается как тяжкий вред здоровью (п.6.1.3. приложения к приказу №194н Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и находится в прямой причинной связи со смертью.

Смерть фио наступила от сочетанной травмы, осложнившейся отёком головного мозга, 03 апреля 2023 года в ГБУЗ ГКБ им. фио ДЗ г. Москвы.

После совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого фио были причинены телесные повреждения, повлекшие её смерть, Багиров Р.А.о. в ходе оформления сотрудниками ГИБДД дорожно-транспортного происшествия, скрылся с места его совершения.

Нарушения Багировым Р.А.о. требований пунктов 1.3., 1.5., 2.1.2., 8.1., 8.4., 10.1. ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти фио

Подсудимый Багиров Р.А.о в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме. По обстоятельствам дела пояснил, что 03 апреля 2023 года в ночное время суток, управлял транспортным средством марка автомобиля ...» следовал по адрес с пассажиром фио Перестраиваясь с правой полосы движения в левую полосу по не внимательности, не увидел стоящий с аварийными сигналами грузовой автомобиль марки «...», так как при совершении маневра смотрел в зеркала заднего вида. В результате чего произвел столкновение с легковым автомобилем и наезд на грузовое транспортное средство марки «...». Во время ДТП он получил травму головы и повредил ногу, а его пассажир фио получила многочисленные травмы, в результате которых она скончалась. Факт того, что покинул место во время оформления на него сотрудниками ГИБДД документов не отрицал, пояснив, что уехал с родственниками домой, так как хотел обратиться в больницу, однако по пути следования решил, что обратится в поликлинику утром, в связи с чем настоял, чтобы родственники отвезли его домой. После ДТП помощь фио оказывали люди, остановившиеся на месте ДТП, а он занимался автомобилем, чтобы не произошло возгорание, так как автомобиль дымился. Когда на место прибыли сотрудники скорой помощи он также помогал перенести фио в карету скорой помощи. В содеянном искренне раскаивается и сожалеет о случившемся.

Вина подсудимого подтверждается:

- показаниями потерпевшей фио, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что у нее есть родная сестра фио, паспортные данные. Пострадавшая проживала в г. Москве примерно с 2013 года. Вся семья, в том числе и она, проживают в адрес. 03 апреля 2023 года утром ей позвонил гражданский муж её сестры фио, который сообщил, что её сестра фио не вернулась домой. Тогда они начали ее поиски, в ходе выяснения им стало известно, что она попала в ДТП и погибла;

- показаниями потерпевшего фио, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что фио является его матерью, о ее гибели ему сообщила его тетя фио 04 апреля 2023 года. С ее слов ему известно о том, что фио погибла в результате ДТП. С подсудимым он лично не знаком, знает. Что его мать иногда пользовалась его услугами как водителя такси. Сам он видел его несколько раз, когда вместе с матерью пользовались его услугами;

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что 03 апреля 2023 года в ночное время суток, управляя автомобилем марки «...», он следовал по адрес по крайней левой полосе, при этом он видел, что в правой полосе с аварийным сигналом стоял грузовик. Подъезжая к указанному грузовику, он почувствовал удар в правую боковую часть своего автомобиля, после чего сразу остановился. Он самостоятельно вышел из машины, направился выяснять, что произошло и увидел, что столкнувшийся с его автомобилем марка автомобиля ...» после столкновения с ним совершил наезд на стоящий автомобиль марки «...», а именно правой передней частью заехал под заднюю часть грузового автомобиля. Они попытались откатить данный автомобиль назад, чтобы к девушке, располагавшееся на переднем сиденье смогли подойти сотрудники скорой помощи. Позднее приехали сотрудники полиции и скорой помощи, которые увезли пострадавшую. Когда в отношении всех участников ДТП уже составили направления на медицинское освидетельствования, и сотрудники полиции начали убирать транспортные средства с проезжей части, он увидел, как водитель автомобиля марка автомобиля ...» сел к ранее подъехавшим на место ДТП его знакомым в автомобиль и уехал. Позднее подъехали другие сотрудники полиции, со слов которых он узнал, что девушка пассажир погибла. Сам подсудимый в результате ДТП получил травму голову и ноги, такие выводы он сделал, так как подсудимый был с перебинтованной головой и хромал;

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что 02 апреля 2023 года примерно в 22-23 часа, управляя автомобилем марки «...» он столкнулся с автомобилем марка автомобиля. ДТП произошло на адрес в третьей от правого края полосе движения. Они вызвали сотрудников ДПС, также он включил аварийную сигнализацию и выставил знак аварийной остановки за его автомобилем, после чего они стали ожидать сотрудников ДПС. Примерно в 00 часов 30 минут, он увидел отлетевший бампер автомобиля «...», который проехал вперед него и остановился спереди. Он вышел и увидел, что на его автомобиль совершил наезд автомобиль марки марка автомобиля ...», который своей правой передней частью столкнулся с задней частью его автомобиля, а именно заехал под его машины. Водитель данного автомобиля самостоятельно вышел из автомобиля, а девушка располагавшееся на переднем пассажирском сиденье оказалась зажатой автомобилями, в связи с чем они попытались откатить марка автомобиля ...» назад, чтобы сотрудники скорой помощи могли оказать ей помощь. После ДТП девушка была жива, ее глаза были закрыты, но она двигалась. Когда на место ДТП приехали сотрудники полиции и скорой помощи ее госпитализировали, а подсудимому перевязали голову. Также он видел, что подсудимый хромал. Когда автомобили убрали с дороги и их собрались везти на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на месте ДТП водителя автомобиля марки марка автомобиля ...» не было. В дальнейшем выяснилось, что он уехал с неизвестными людьми, после чего не возвращался;

- показаниями свидетеля фио – сотрудника полиции, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что 03 апреля 2023 года в ночное время от дежурного поступило указание проследовать по адресу: адрес для оформления ДТП. Прибыв на место им было установлено, что изначально было совершено столкновение автомобиля марки «...» с автомобилем марка автомобиля, которые стояли в третьей от правого края полосе движения проезжей части. После чего при перестроении с третей на четвертую полосу движения было совершено столкновение автомобиля марки марка автомобиля ...» с автомобилем марки «...», и наезд автомобиля марки марка автомобиля ...» на остановившийся раннее автомобиль марки «...». По прибытии на место ДТП было установлено, что в автомобиле марки марка автомобиля ...» на момент ДТП находилась девушка пассажир, располагавшаяся на переднем пассажирском сиденье, которая пострадала в ходе вышеуказанного ДТП. Пострадавшая к его приезду была госпитализирована в больницу. Все водители автомобилей в тот момент были на месте. Багиров Р.А.о. он также видел на месте с перевязанной головой. Однако по итогам составления протокола осмотр места совершения административного правонарушения и схемы, которые он предъявил всем водителям ДТП, им было обнаружено, что Багиров Р.А.о. покинул место ДТП, при каких обстоятельствах он это сделал, ему не известно. После составления всех необходимых документов и фиксации обстановки он по указанию дежурного направился на другой адрес для оформления другого ДТП;

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 02 апреля 2023 года в 22 часа 53 минуты он управляя автомобилем марки марка автомобиля ...» регистрационный знак ТС и двигался по адрес в направлении адрес, где стал участником ДТП, в ходе которого было совершено столкновение грузового автомобиля марки «...» регистрационный знак ТС в заднюю часть его автомобиля. ДТП произошло на адрес в третьей от правого края полосе движения. Они вызвали сотрудников ДПС, также он включил аварийную сигнализацию. Также водитель автомобиля марки «...» включил аварийную сигнализацию. После чего они стали ожидать сотрудников ДПС, он все время находился в автомобиле. Примерно в 00 часов 30 минут 03 апреля 2023 года, он услышал удар. После чего увидел автомобиль марки «...», который остановился впереди его автомобиля примерно в 10-15 метрах в третьей от правого края полосе движения. Во втором ДТП его автомобиль не участвовал. Он вышел из автомобиля и увидел, что на автомобиль марки «...», остановившийся сзади него, совершил наезд автомобиль марки марка автомобиля ...», который правой передней частью столкнулся с задней левой частью грузового автомобиля марки «...». Сразу после ДТП остановилось несколько автомобилей, которые пытались откатить данный автомобиль назад, чтобы не было препятствий к пассажиру для сотрудников скорой помощи. Сколько было пассажиров в автомобиле марка автомобиля ...», и в каком они были состоянии, он не видел. Позднее приехали сотрудники полиции и скорой. Водитель автомобиля марки марка автомобиля ...» был с перебинтованной головой. Ходил он самостоятельно, без чьей-либо помощи, а также общался с другими участниками данного ДТП. В ходе общения водитель автомобиля марки марка автомобиля ...» рассказал, что он не таксист. Во время оформления ДТП сотрудниками ДПС, к водителю автомобиля марки марка автомобиля ...» начали постепенно подъезжать его знакомые, несколько человек. После того, как в отношении участников ДТП уже составили направления на медицинское освидетельствования, сотрудники полиции начали убирать транспортные средства с проезжей части, чтобы освободить дорогу для движения. Также он убрал свой автомобиль с проезжей части. Когда автомобили убрали с дороги и участников ДТП собрались везти на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, водителя автомобиля марки марка автомобиля ...» на месте уже не было. Сотрудники полиции стали выяснять, где водитель автомобиля марки марка автомобиля ...». В ходе чего было установлено, что он уехал с места ДТП вместе с людьми, которые к нему приехали в ходе оформления ДТП и обратно не возвращался (т. 1 л.д. 114-116);

- показаниями свидетеля фио – сотрудника полиции, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что 03 апреля 2023 года от дежурного поступило указание проследовать по адресу: адрес, для оформления ДТП. На месте происшествия было установлено, что грузовой автомобиль столкнулся с легковым автомобилем, которые стояли на третьей полосе движения с аварийными сигналами и ожидали сотрудников ГИБДД. В это время в стоящий грузовик выехало транспортное средство марки марка автомобиля ...», под управлением Багирова Р.А.о., в результате ДТП погибла девушка, которая была пассажиром в автомобиле Багирова Р.А.адрес он приехал на место ДТП пострадавшую уже госпитализировали. Все водители автомобилей в тот момент были на месте ДТП, включая Багирова Р.А.адрес чего были вызваны инспекторы ДПС, для оформления дорожно-транспортного происшествия. После того, как в отношении всех участников ДТП уже составили протоколы о направлении на медицинское освидетельствования, а также обстановка на месте ДТП была зафиксирована, было принято решение об освобождении проезжей части, после чего они начали убирать транспортные средства с проезжей части, чтобы освободить дорогу для движения. Когда все автомобили были убраны с дороги, они собрались отвезти всех участников ДТП на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение. На месте ДТП были все водители автомобилей, кроме Багирова Р.А.о., который с места ДТП скрылся. В ходе выяснения стало известно, что Багиров Р.А.о. оставил место ДТП, а именно уехал на автомобиле, на котором к нему приехал его родственники. Он лично стал звонить Багирову Р.А.о. на оставленный номер мобильного телефона, чтобы узнать, куда он уехал. Он звонил на телефон Багирова Р.А.о. несколько раз, все это время абонент был доступен, но телефон никто не брал, позднее телефон стал отключен. Сам Багиров Р.А.о. каких-либо жалоб на свое здоровье не высказывал, вызвать скорую ему не просил. При первоначальном приезде скорой помощи на место ДТП, Багиров Р.А.о. от госпитализации отказался. Никто ни к нему, ни к оставшимся на месте ДТП сотрудникам полиции с просьбой оставить Багирову Р.А.о. место ДТП и направиться в медицинское учреждение не подходил.

Вина подсудимого также подтверждается:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, с приложенной схемой дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей, согласно которым 03 апреля 2023 года в 02 часа 14 минуту произведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия, по адресу: адрес, со стороны адрес в направлении адрес в г. Москве. В ходе осмотра установлено: проезжая часть - горизонтальная, вид покрытия - асфальт, искусственное освещение, состояние видимости 300 метров. Зафиксированы месторасположения и механические повреждения автомобилей участников ДТП: автомобиля марки марка автомобиля ...» регистрационный знак ТС..., автомобиля марки марка автомобиля (... Рапид) регистрационный знак ТС, специализированное механическое транспортное средство марки «......» регистрационный знак ТС. Зафиксированы местоположение столкновений транспортных средств. Наличие дорожной горизонтальной разметки 1.5, 1.1, 1.17, Приложения 2 к ПДД РФ (т. 1 л.д. 5-14);

- рапортом инспектора ОБ ДПСУВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве фио от 03.04.2023 года, из которого следует, что Багиров Р.А.о. с места ДТП скрылся (т. 1 л.д. 52);

- заключением эксперта № 2321600029 от 12 мая 2023 года, проведённого с учетом заключений специалистов, из выводов которого следует, что смерть фио наступила от сочетанной травмы, осложнившейся отёком головного мозга. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружена сочетанная травма: открытая проникающая черепно-мозговая травма: обширный многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа с полным отделением костей лицевого скелета, с повреждением твердой оболочки в передней черепной ямке, ушибы лобных и височных долей, диффузное аксональное повреждение с множественными кровоизлияниями в белом веществе лобных и височных долей, базальных ядрах обоих полушарий, первичный ушиб ствола мозга, кровоизлияния в желудочки мозга, травматическое разрушение правого глазного яблока, обширная рана лобной области справа, раны век правого глаза, поверхностные раны, кровоподтёки и ссадины лица; разрыв латерального мениска правого коленного сустава, краевой перелом латерального мыщелка правой большеберцовой кости, гемартроз коленного сустава, кровоподтёк правой голени. Сочетанная травма образовалась незадолго до поступления в стационар от ударно-скользящего воздействия твёрдого тупого предмета в условиях дорожно-транспортного происшествия при нахождении пострадавшей в салоне автомобиля, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении. Сочетанная травма по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни, оценивается как тяжкий вред здоровью (п.6.1.3. приложения к приказу №194н Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и находится в прямой причинной связи со смертью (т. 1 л.д. 125-143).

Оценив все доказательства в их совокупности, и признавая их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, суд считает вину Багирова Р.А.О в совершении преступления установленной и доказанной приведенными выше последовательными и согласующимися между собой показаниями потерпевшего и свидетеля, которые нашли свое объективное подтверждение приведенными выше письменными доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Оценивая показания потерпевших фио, фио, свидетелей фио, фио, фио, фио, допрошенных в судебном заседании, а также показания свидетеля фио, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд доверяет, так как их показания согласуются между собой, не противоречат письменным материалам дела, и фактическим обстоятельствам дела, не оспаривались самим подсудимым в судебном заседании.

Суд считает выводы заключения эксперта № 2321600029 от 12 мая 2023 года достоверными и обоснованными, данными в ходе проведенных исследований и составленными в строгом соответствии с требованиями закона, отмечая, что каких-либо нарушений требований ст. 204 УПК РФ экспертное заключение не содержит. Заключение выполнено специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными, оснований ставить под сомнение объективность которых, у суда не имеется. Фактов нарушения процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при назначении и проведении указанной экспертизы, судом не установлено.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля фио, пояснил, что является сыном подсудимого, очевидцем произошедшего ДТП он не был, однако приезжал на место ДТП после его совершения, где со слов отца и сотрудников полиции ему стало известно о том, что его отец совершил наезд на стоящий грузовой автомобиль, в результате которого погибла пассажир фио, которая периодически пользовалась услугами его отца, как водителя такси. Также пояснил, что в результате ДТП его отец получил травму головы и ноги, в связи с чем его дядей было принято решение отвезти отца в больницу, однако по пути следования отец отказался от госпитализации и настоял на том, чтобы его отвезли домой. В тот момент когда они уезжали с места ДТП сотрудники полиции их не останавливали, о том, что они уезжают вместе с Багировым Р.А.о. он лично сотрудникам ГИБДД не сообщал. Охарактеризовал отца, как добропорядочного, заботливого и не конфликтного человека.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля фиоо. пояснил, что 03 апреля 2023 года прибыв на место ДТП, откуда вместе с сыном Багирова Р.А.о. увез последнего домой, в связи с плохим самочувствием. На место ДТП скорую помощь они не вызывали, в медицинское учреждение Багирова Р.А.о. не доставляли, так как он настоял, чтобы его отвезли домой.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля фиоо. пояснил, что 03 апреля 2023 года прибыл на место ДТП, откуда забрал Багирова Р.А.о. и отвез его домой вместе с родственниками, поскольку его состояние здоровья ухудшилось. Однако по пути следования ехать в медпункт Багиров Р.А.о. отказался и настоял, чтоб его отвезли домой в адрес.

Оценивая показания свидетелей фиоо., фиоо., фио, которые очевидцами произошедшего ДТП не являлись, однако подтвердили факт того, что Багиров Р.А.о. покинул место ДТП, суд доверяет им, поскольку данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе рапортом инспектора фио, согласно которому Багиров Р.А.о. скрылся с места ДТП, а также показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, что также не оспаривались самим подсудимым в ходе судебного разбирательства. Суд также принимает во внимание показания свидетеля фио в части положительной характеристики подсудимого.

Оценивая показания подсудимого Багирова Р.А.о., данными в ходе судебного заседания об обстоятельствах совершения им ДТП и самостоятельного оставления места происшествия суд им доверяет, поскольку оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется. Указанные показания объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что факт совершения дорожно-транспортного происшествия на участке местности, расположенном в районе д. 169 по адрес в г. Москве, 03 апреля 2023 года примерно в 00 часов 30 минут, водителем автомобиля марки марка автомобиля ...», под управлением Багирова Р.А.о. установлен. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, а именно столкновение с автомобилем марки «SkodaRapid» (... Рапид) под управлением водителя фио, после чего наезда на специализированное механическое транспортное средство марки «......», которое стояло в третьей от правого края полосе движения в данном направлении после ранее произошедшего дорожно-транспортного происшествия - фио была причинена сочетанная травма тела, повлекшая причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и состоящая в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти фио

Нарушение подсудимым требований пунктов 1.3., 1.5., 2.1.2., 8.1., 8.4., 10.1. Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти фио

Имеющаяся в деле совокупность доказательств указывает на нарушение водителем Багировым Р.А.о. данных требований Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем, что привело к дорожно-транспортному происшествию и повлекло по неосторожности смерть человека.

Анализируя все вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Багирова Р.А.о. в совершении преступления полностью доказана, и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ, так как Багиров Р.А.о., совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения.

Квалифицирующий признак оставление места ДТП, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что Багиров Р.А.о. в ходе оформления сотрудниками ГИБДД дорожно-транспортного происшествия, скрылся с места его совершения.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого Багирова Р.А.о., не имеется.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Багиров Р.А.о. совершил преступление по неосторожности, относящееся к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления в совокупности со степенью его общественной опасности, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При изучении личности подсудимого установлено, что Багиров Р.А.о. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту работы, состоит в браке, оказывает помощь отцу пенсионного возраста, страдающего заболеваниями, сам подсудимые имеет ряд заболеваний, добровольно частично возместил моральный вред потерпевшим, принес извинения потерпевшей стороне, оказал медицинскую помощь после совершения преступления.

К обстоятельствам, смягчающим его наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает частичное добровольное возмещение компенсации морального вреда каждому из потерпевших, оказание медицинской и иной помощи после совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит положительные характеристики с места работы, сведения, сообщенные по характеристике личности свидетелем фио, признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи отцу пенсионного возраста, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение извинений потерпевшей стороне.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного.

Суд полагает, что цели наказания и исправление подсудимого не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции Багирова Р.А.о. от общества, в связи с чем, вопреки доводам стороны защиты приходит к выводу о невозможности применения к наказанию положений ст.73 УК РФ.

Оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 64 УК РФ, также не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по данному уголовному делу отсутствуют.

Суд назначает Багирову Р.А.о. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку в соответствии с санкцией п. «б» УК РФ данное наказание является обязательным.

Руководствуясь требованиями УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, характера совершенного преступления, его конкретных обстоятельств, тяжести наступивших последствий в виде смерти человека, данных о личности подсудимого, суд назначает Багирову Р.А.о. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом вида назначаемого наказания, данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Багирова Р.А.о. оставить без изменения.

В судебном заседании потерпевшей фио заявлены исковые требования о взыскании с Багирова Р.А.о. материального вреда в размере сумма - затрат на погребение и ритуальные услуги, а именно: оплату за ритуальные услуги – сумма, сумма и сумма; поминальный обед – сумма и сумма, который подсудимый признал частично, указав, что просит снизить суммы, так как считает их завышенными. Кроме того, потерпевшей заявлены исковые требования о возмещении компенсации морального вреда в размере сумма, а также возмещение убытков на обучение фио в размере сумма, который подсудимый не признал, указав, что они не могут быть рассмотрены .

Потерпевшим фио заявлены исковые требования о взыскании с Багирова Р.А.о. компенсации морального вреда в размере сумма.

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца потерпевшей фиоВ о возмещении материального ущерба в виде затрат на поминальный обед и погребение фио, а также на благоустройство могилы подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку потерпевшая представила суду квитанции и чеки подтверждающие фактически понесенные затраты, доказательств обратного суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено. Кроме того, суд учитывает, что понесенные истцом указанные расходы не противоречат традициям и обрядам, не являются завышенными.

Разрешая требования потерпевшей фио о взыскании с подсудимого убытков на обучение фио в размере сумма, по мнению суда, подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку подтверждений несения данных расходов в указанном размере не представлено, представленный договор на обучение фио в период 2023/2024 года также не подтверждает несение данных расходов, в связи с чем суд считает необходимым признать за фио право обратиться с указанным требованием в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, разрешая вопрос о заявленных потерпевшими фио и фио исковых требований о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, который подсудимый признал частично, указав, что просит снизить суммы, так как считает их завышенными, суд, исходя из положений ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, учитывая требования о разумности и справедливости, характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, в том числе и материальное положение подсудимого и частичную компенсацию морального вреда потерпевшей фио в размере сумма, потерпевшему фио в размере сумма, считает, что данные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно в отношении потерпевшей фио в размере сумма, а в отношении потерпевшего фио в размере сумма.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Багирова Руфата Агаисмаила оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Багирова Р.А.о. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени фактического задержания и предварительного содержания под стражей по данному уголовному делу с 03 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль марки марка автомобиля ...» г.р.з. ..., хранящийся на специализированной стоянке ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы, вернуть по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшей фио удовлетворить частично, взыскать с Багирова Руфата Агаисмаила оглы компенсацию морального вреда в размере сумма, в качестве возмещение ущерба в размере сумма, в части требований о возмещении убытков на обучение истца оставить без рассмотрения, разъяснить потерпевшей фио право обратиться с указанным требованием в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшего фио удовлетворить частично взыскать с Багирова Руфата Агаисмаила оглы компенсацию морального вреда в размере сумма.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе либо в возражениях на жалобы представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.С. Матвеева