Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД: 77RS0009-02-2023-006834-52

Дело № 12-693/2023

РЕШЕНИЕ

г.Москва 09 ноября 2023 года

Судья Зюзинского районного суда г.Москвы Тихонова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г.Москва, ул.Кржижановского, дом 20/30 корпус 4, зал 411, жалобу Родюкова Романа Валериевича на постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 31.08.2021 №18810177210862278500 и решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 25.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве 31.08.2021 №18810177210862278500 Родюков Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Решением начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 17.09.2021 постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 31.08.2021 № 18810177210862278500 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Решением судьи Зюзинского районного суда г.Москвы от 23 декабря 2022 года решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 17.09.2021 отменено, дело возвращено в 4 отдел УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве для повторного рассмотрения жалобы Родюкова Р.В. на постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 31.08.2021 №18810177210862278500.

Решением начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 25.05.2023 постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 31.08.2021 №18810177210862278500 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением от 31.08.2021 и решением от 25.05.2023, Родюков Р.В. обратился в Зюзинский районный суд г.Москвы с жалобой, в которой просит об их отмене, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Родюков Р.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки не просил.

На основании ч.2 ст.25.1, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд рассматривает жалобу в отсутствие Родюкова Р.В.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении вышестоящее должностное лицо в соответствии с п.2 ч.2. ст.30.6 КоАП РФ устанавливает явку физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В случае неявки участников производства по делу вышестоящее должностное лицо в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ должно выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Системный анализ приведенных нормативных положений свидетельствует о необходимости надлежащего извещения физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевших о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч.2).

Как следует из материалов дела, 25.05.2023 жалоба Родюкова Р.В. на постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве 31.08.2021 №18810177210862278500 была рассмотрена начальником отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве в отсутствие Родюкова Р.В. При этом материалы дела на содержат сведений о надлежащем извещении Родюкова Р.В. о времени и месте рассмотрения поданной им жалобы.

Согласно решению от 25.05.2023, принимая решение о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие Родюкова Р.В., начальник отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве исходил из того, что Родюков Р.В. извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, о чем, по мнению указанного должностного лица, свидетельствовал факт направления в адрес Родюкова Р.В. соответствующего извещения по адресу регистрации Родюкова Р.В.: адрес (почтовый идентификатор 80095484905121).

Вместе с тем с подобным мнением должностного лица согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии с пп.32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, действовавших до 31.08.2023 включительно, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи, в частности, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах. Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления – в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Согласно данным с сайта АО «Почта России», основания не доверять которым у суда отсутствуют, направленное в адрес Родюкова Р.В. отправление с почтовым идентификатором 80095484905121 20.05.2023 прибыло в место вручения, тогда же 20.05.2023 имела место неудачная попытка вручения Родюкову Р.В., 28.05.2023 отправление возвращено отправителю с отметкой «за истечением срока хранения».

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы Родюкова Р.В. 25.05.2023 у должностного лица административного органа отсутствовали сведения о надлежащем извещении Родюкова Р.В. о времени и месте рассмотрения поданной им жалобы.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении начальником отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение прав Родюкова Р.В.

Рассмотрение жалобы на постановление о назначении административного наказания с нарушением требований, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, установленным ст.24.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 25.05.2023, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Родюкова Р.В. не может быть признано законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело – возвращению в 4 отдел УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве для повторного рассмотрения жалобы Родюкова Р.В. на постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 31.08.2021 №18810177210862278500.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 25.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Родюкова Романа Валериевича отменить.

Дело возвратить в УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве для повторного рассмотрения жалобы Родюкова Романа Валериевича.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В.Тихонова