Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело №13-880/2023 (2-3553/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при помощнике фио с участием истца, ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3553/2022 по иску Саразова Алексея Владимировича к Чудину Андрею Сергеевичу о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чудин А.С. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3553/2022 по иску Саразова Алексея Владимировича к Чудину Андрею Сергеевичу о взыскании денежных средств, судебных расходов.. В обосновании требований указывает, что в производстве Зюзинского районного суда адрес находилось вышеуказанное гражданское дело. По делу постановлено решение, которым в удовлетворении требований истца отказано. В связи с рассмотрением дела ответчиком были понесены судебные расходы , которые ответчик просит взыскать с истца.

Истец в судебное заседание явился, просил требования ответчика удовлетворить частично.

Ответчик в судебное заседание явился, требования поддержал.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении сторон, о дате, времени и месте судебного заседания, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в , относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (, ГПК РФ, , КАС РФ, АПК РФ).

Согласно данного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 13 декабря 2022 года Зюзинским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-3553/2022 по иску Саразова Алексея Владимировича к Чудину Андрею Сергеевичу о взыскании денежных средств, судебных расходов, постановлено решение суда, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела судом, ответчиком были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, что подтверждается договорами, актом, квитанцией.

Исходя из изложенного выше, с учетом того, что в удовлетворении требований истцу отказано, суд приходит к выводу о том, что требования ответчика о взыскании понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг, являются правомерными.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, объема и характера оказанной правовой помощи, количества судебных заседаний, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, результата рассмотрения дела, с учетом требований разумности, справедливости, соразмерности, а также характера спора, и с учетом того, что в удовлетворении требований истцу отказано, полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Кроме того, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ответчика о взыскании с истца расходов по составлению отчета об оценке в размере сумма, расходов по проведению строительно–технической экспертизы в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, поскольку признает данные расходы, необходимыми расходами ответчика, связанными с рассмотрением гражданского дела.

Вместе с тем в удовлетворении требований ответчика о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере сумма, суд полагает необходимым отказать, поскольку доказательств подтверждающих относимость данной доверенности непосредственно к данному гражданскому делу не представлено, из текста указанной доверенности не следует, что представитель имеет право представлять интересы ответчика только по вопросам, связанным с рассмотрением настоящего гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Требования Чудина Андрея Сергеевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3553/2022 по иску Саразова Алексея Владимировича к Чудину Андрею Сергеевичу о взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Саразова Алексея Владимировича в пользу Чудина Андрея Сергеевича расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по составлению отчета об оценке в размере сумма, расходы по проведению строительно–технической экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Сафьян Е.И.