Определение суда апелляционной инстанции

адм. дело №33а-4648/2024

судья: Симонова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2024 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Кирпиковой Н.С.,

судей Афанасьевой И.И., Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Богдановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению Казаринова В.О. к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве Ярину И.В., Зюзинскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения,

по апелляционной жалобе административного истца Казаринова В. О. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Казаринов В.О. обратился в суд с административным иском к ответчикам, в котором просил признать незаконным бездействие, выразившееся в неисполнении требований, предусмотренных п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязав установить местонахождение исполнительного документа, направив его в адрес истца, в обоснование указав, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №20 района Южное Бутово г. Москвы, 05.03.2022 года возбуждено исполнительное производство №30944/22/77032-ИП, по которому Казаринов В.О. является взыскателем. 24.06.2022г. судебный пристав-исполнитель Ярин И.В. вынес постановление об окончании исполнительного производства №30944/22/77032-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю. 05.10.2022г. Казаринов В.О. на сайте «Госуслуги» направил обращение №2201615502 с требованием вернуть исполнительный документ взыскателю. 14.10.2022г. судебный пристав-исполнитель Джажнаев Н.И. в качестве ответа на обращение вынес постановление об удовлетворении заявления Казаринова В.О. и постановил исполнительный документ направить взыскателю. До настоящего времени исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства взыскателю не возвращены/не направлены. Не соглашаясь с указанным бездействием подано настоящее исковое заявление.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2023 года, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Из материалов дела следует, что 05.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, на основании поступившего судебного приказа мирового судьи судебного участка №20 района Южное Бутово, возбуждено исполнительное производство №30944/22/77032-ИП, предмет исполнения взыскание в сумме 21 780,4 руб, взыскатель Казаринов В.О., должник Орлова Ю.С.

24.06.2022 г. исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно представленным материалам дела, копия постановления и ИД были направлены в адрес взыскателя 15.09.2023г. заказной почтой.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, указал, что в судебном заседании нашел подтверждение факт направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес Казаринова В.О., сославшись при этом на ШПИ 11773786519269.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии на стороне судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП незаконного бездействия, поскольку данный вывод соответствуют обстоятельствам настоящего дела и закону не противоречат, при этом считает необходимым отметить, что из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что предъявление иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Соответственно, административный иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Довод апелляционной жалобы о том, что вместе с постановлением ему не был направлен исполнительный документ, документально не подтвержден. При этом, предоставленный истцом акт вскрытия почтового конверта, составленный Казариновым В.О. в присутствии арендатора офиса №9 Титкова С.П. и арендатора офиса №6 Малютиной Т.В. надлежащим доказательством признано быть не может.

Так, в соответствии с пунктом 10.5.3.2. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 №230-п, регистрируемое почтовое отправление перед выдачей вскрывается с согласия адресата (уполномоченного представителя), вскрытие производится таким образом, чтобы элементы опечатывания на оболочке отправления, клапан полиэтиленового пакета, швы на мягкой упаковке, пломбы и т.д. были сохранены, почтовый работник сличает вложение регистрируемого почтового отправления с описью вложения в присутствии получателя.

При обнаружении недостачи, замены, полной или частичной порчи вложения почтовый работник составляет акт на вскрытие (в трех экземплярах) в соответствии с Порядком оформления и вручения дефектных почтовых отправлений (пункт 10.5.3.5. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п).

Из изложенного следует, что при получении конверта Казариновым В.О. надлежало проверить соответствие содержания конверта в присутствии представителя почты.

Кроме того, в силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу п. 1.3. Положения «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», утвержденных Приказом ФССП России от 28 сентября 2015 года №455 при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России.

Исходя из п. 2.2 Положения по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа.

Таким образом, в случае утраты исполнительного документа, Казаринов В.О., как взыскатель по исполнительному производству, не лишен права обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Учитывая установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП отсутствует, в связи с чем, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований является правомерным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Казаринова В.О. – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: