Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0009-02-2021-013578-61

Судья: фио Гр. дело № 33-2258/2024

(№ дела в суде первой инстанции 2-4772/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2024 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником судьи Егоровой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Колосенцевой В.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2023 г., которым постановлено:

«Исковые требования Колосенцевой ... (паспортные данные) к Кудрявцевой ... (паспортные данные) о прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру, взыскании денежной компенсации – удовлетворить.

Исковые требования Кудрявцевой ... (паспортные данные) к Колосенцевой ... (паспортные данные) взыскании компенсации за пользование долей жилого помещения, - удовлетворить.

Прекратить право собственности Кудрявцевой ... на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер ....

Признать право собственности Колосенцевой ... на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер ....

Решение суда является основанием для исключения записи о праве собственности Кудрявцевой ... на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер ..., и регистрации 1/2 доли в праве общей долевой собственности Колосенцевой ... на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер ....

Взыскать с Колосенцевой ... в пользу Кудрявцевой ..., компенсацию за 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер ..., в размере сумма

Взысканные с Колосенцевой ... денежные средства на общую сумму сумма подлежат перечислению Кудрявцевой ... с депозитного счета Управления Судебного департамента в г. Москве по реквизитам получателя Кудрявцевой ... на основании ее заявления.

Взыскать с Колосенцевой ... в пользу Кудрявцевой ... в счет компенсации за пользование долей жилого помещения в размере сумма »,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Кудрявцевой Е.А. о прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру, взыскании денежной компенсации, признании права собственности на транспортное средство, взыскании денежной компенсации. Исковые требования мотивировала тем, что на праве общей долевой собственности сторонам принадлежит следующее недвижимое имущество: квартира, находящаяся по адресу: адрес, общей площадью 37,5 кв.м., кадастровый номер: .... Доля в праве общей долевой собственности на квартиру каждой стороны составляет 1/2. Ответчик предложила Истцу выкупить долю по завышенной цене, на что Истец, сделав рыночную оценку, предложила Ответчику выкупить долю за сумма На указанное предложение Ответчик ответил отказом. При этом, ответчик своей долей в спорной квартире не пользуется, по данному адресу не зарегистрирован, имущества в квартире не имеет, затрат по содержанию квартиры не несет, заинтересованности в праве на спорное имущество не проявляет. Кроме того, ответчик имеет иное жилье, не нуждается в спорном имуществе. Поскольку спорная квартира состоит из одной жилой комнаты, а также учитывая, что спорная квартира является единственным жильем для истца, которая постоянно в ней проживает, производит оплату коммунальных услуг. Кроме того, Истец на день открытия наследства проживала в спорной квартире со своей семьей, в связи с чем, по ее мнению обладает преимущественным правом на получение в счет ее наследственной доли этого жилого помещения. Также после смерти фио остался автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. ..., который находится в пользовании Истца и она готова приобрести в единоличную собственность. Истец просит суд прекратить право собственности Кудрявцевой Е.А. на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 37,5 кв.м., кадастровый номер ...; Признать за Колосенцевой В.В. право собственности на спорную 1/2 долю квартиры, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 37,5 кв.м., кадастровый номер .... Взыскать денежную компенсацию с Колосенцевой В.В. в пользу ответчика Кудрявцевой Е.А. в размере сумма в счете стоимости 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 37,5 кв.м., кадастровый номер ...; Признать право собственности за Колосенцевой В.В. на автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2015 года выпуска, цвет черный перламутр, г.р.з. ...; Взыскать денежную компенсацию с Колосенцевой В.В. в пользу ответчика Кудрявцевой Е.А. в размере сумма в счет стоимости 1/4 автомобиля.

Истец Кудрявцева Е.А. обратилась с иском к ответчику Колосенцевой В.В. о передаче в собственность 1/2 доли в праве собственности на квартиру, передаче в собственность 1/4 доли в праве собственности на транспортное средство, взыскании денежной компенсации. Истец мотивировал свои требования тем, что 19.12.2020 умер фио, являющийся сыном Кудрявцевой Е.А.. По наследственному делу, открытому после смерти фио выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, на 1/4 долю автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, 2015 года выпуска, цвет черный перламутр, г.р.з. .... Ответчиком Колосенцевой В.В. было принято наследство на 1/2 долю вышеуказанной квартиры и на 3/4 вышеуказанного автомобиля. В силу крайне конфликтных отношений стороны не пришли к соглашению о разделе совместно нажитого имущества и выплате компенсаций. Кроме того, Кудрявцева Е.А. полагает, что фио не обладает необходимой суммой для выплаты компенсации в случае передачи ей единоличной собственности на спорную квартиру и автомобиль. В свою очередь, Кудрявцева Е.А. имеет в наличии денежные средства для такой компенсации. Учитывая конфликтные отношения и невозможность совместного использования жилого помещения и автомобиля, просит суд с учетом уточнений: передать в собственность Кудрявцевой Е.А. 1/2 долю, принадлежащую Колосенцевой В.В., в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 37,5 кв.м., кадастровый номер ..., в состоянии на дату осмотра экспертом (11.05.2022) с выплатой компенсации в пользу Колосенцевой В.В. за указанную долю в размере сумма Указать, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений в сведения относительно квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 37,5 кв.м., кадастровый номер ...; Передать в собственность Колосенцевой В.В. 1/4 долю, принадлежащую Кудрявцевой Е.А., в праве собственности на автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2015 года выпуска, цвет черный перламутр, г.р.з. ..., с выплатой компенсации в пользу Кудрявцевой Е.А. за указанную долю в размере сумма; Взыскать с Колосенцевой В.В. в пользу Кудрявцевой Е.А. денежную компенсацию за фактическое пользование долей в праве собственности на квартиру по адресу: адрес за период с 22.06.2021 по 30.09.2021 г. в размере сумма и начиная с 01.10.2021 г. по день вынесения решения по настоящему делу в размере сумма ежемесячно.

05.04.2022 г. дело № 02-608/2022 по иску Кудрявцевой Е.А. к Колосенцевой В.В. о разделе наследственного имущества, взыскании компенсации и дело № 02-910/2022 по иску Колосенцевой В.В. к Кудрявцевой Е.А. о признании доли в наследственном имуществе объединены с присвоением делу № 02-608/2022.

По данному гражданскому делу было вынесено 30.08.2022 решение.

14.12.2023 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30.08.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением апелляционной инстанции, Кудрявцевой Е.А. подала кассационную жалобу, в части отказа в удовлетворении исковых требований.

11.05.2023 судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда постановила определение, которым отменила решение Зюзинского районного суда г. москвы от 30.08.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2023, указав, что решение суда в части раздела автомобиля и взыскания денежной компенсации за 1/4 долю автомобиля сторонами не оспаривается.

Определением Зюзинского районного суда города Москвы от 28.08.2023 прекращено в части производство по гражданскому делу №2-4772/2023 по иску Кудрявцевой ... к Колосенцевой ... о передаче в собственность 1/2 доли в праве собственности на квартиру, взыскании денежной компенсации.

Истец фио явились, в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, настаивали на удовлетворении, против удовлетворения встречных исковых требований возражали.

Ответчик (истец по встречному иску) Кудрявцева Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители ответчика (истца по встречному иску) Кашеварова С.В., Мамонов С.Н. явились, в судебном заседании с первоначальными исковыми требованиями признали, готовы передать истцу 1/2 долю в праве собственности и получить компенсацию, встречные исковые требования поддержали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио только в части взыскания компенсации за пользование долей жилого помещения по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что 19.12.2020 г. умер фио.

Наследниками умершего фио, обратившимися с заявлением о принятии наследства по закону в установленный законом шестимесячный срок, являются супруга Колосенцева ..., паспортные данные и мать Кудрявцева ..., паспортные данные

Из материалов наследственного дела и представленных суду следует, что фио на праве собственности принадлежало следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 37,5 кв.м., кадастровый номер ....

- легковой автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2015 года выпуска, цвет черный перламутр, г.р.з. ....

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному 22.06.2021 г. нотариусом г. Москвы фио, фио... принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, площадью 37,5 кв.м., кадастровый номер ....

Согласно свидетельству о праве на собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, выданному 25.03.2021 г. нотариусом г. Москвы фио, фио... принадлежит 1/2 доля в праве в общем имуществе супругов на автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2015 года выпуска, цвет черный, г.р.з. ... (т.1 л.д. 87).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному 22.06.2021 г. нотариусом г. Москвы фио, фио... принадлежит 1/4 доля в праве собственности на автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2015 года выпуска, цвет черный, г.р.з. ... (т.1 л.д. 88).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному 22.06.2021 г. нотариусом г. Москвы фио, Кудрявцевой ... принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, площадью 37,5 кв.м., кадастровый номер ....

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному 22.06.2021 г. нотариусом г. Москвы фио, Кудрявцевой ... принадлежит 1/4 доля в праве собственности на автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2015 года выпуска, цвет черный, г.р.з. ... (т.1 л.д. 88).

Таким образом, фио (фио) фио является собственником 3/4 доли в праве общей собственности на спорный автомобиль.

В судебном заседании установлено, что доля Кудрявцевой Е.А. в праве собственности на автомобиль является незначительной - 1/4. Автомобиль является средством передвижения, не имеет составных частей, выделение которых в натуре без ущерба невозможно. Стороны пояснила, что согласно решения суда от 30.08.2022 по данному делу спор разрешен, право собственности на автомобиль признано за Колосенцевой В.В. и у нее в данный момент находится автомобиль, которым пользуется, а фио выплатила Кудрявцевой Е.А. денежную компенсацию в размере сумма, что сторонами не оспаривалось, таким образом, спор об автомобиле между сторонами отсутствует.

Согласно заключению экспертов АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» № 11-М-ОЭНД от 25.04.2022, рыночная стоимость квартиры общей площадью 37,5 кв.м., расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер ..., по состоянию на дату оценки 11.05.2022 с учетом округления составляет сумма; рыночная стоимость 1/2 доли квартиры общей площадью 37,5 кв.м., расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер ..., по состоянию на дату оценки 11.05.2022 г. с учетом округления составляет сумма

Суд принял указанное экспертное заключение в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Сторонами на депозит Управления судебного департамента в г. Москве внесены денежные средства каждый в размере сумма в счет денежной компенсации за 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер ..., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Судом также установлено, что по адресу: адрес, по месту жительства зарегистрирована фио

Также судом установлено и из материалов следует, что фио и Кудрявцева Е.А. являются собственником каждый 1/2 доли права в квартире, расположенной по адресу: адрес.

В спорном жилом помещении постоянно проживает фио

Между сторонами не сложился порядок пользования жилым помещением, а спорная квартира не являлась местом жительства Кудрявцевой Е.А.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание признание иска в указанной части Кудрявцевой Е.А., суд пришел к выводу о прекращении права собственности Кудрявцевой Е.А. на 1/2 долю квартиры, признании права собственности на 1/2 долю квартиры за Колосенцевой В.В., взыскании с Кудрявцевой Е.А. в пользу Колосенцевой В.В. денежной компенсации в размере сумма, поскольку это не противоречит закону, а также не усматривается, что оно нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска совершено Кудрявцевой Е.А. добровольно без какого-либо принуждения с чьей-либо стороны. Последствия признания иска ответчику разъяснялись судом.

Разрешая требования Кудрявцевой Е.А. о взыскании денежных средств в счет компенсации за пользование долей жилого помещения, суд установил, что пользование долей для Кудрявцевой Е.А. невозможно ввиду отсутствия между ней и сособственником родственных или семейных связей, спорное жилое помещение является однокомнатной квартирой площадью 37,5 кв.м, фио проживает в спорном жилом помещении и препятствует Кудрявцевой Е.А. в пользовании им, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что Кудрявцева Е.А. имеет право на получении компенсации за пользование Колосенцевой В.В. её долей в спорном жилом помещении за период с 01.10.2021 г. по 28.08.2023 г.

При определении размера указанной компенсации, суд исходил из того, что стороны от назначения экспертизы по определению компенсации за пользование долей жилого помещения в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции отказались.

Кудрявцевой Е.А. представлен расчет стоимости компенсации за пользование долей жилого помещения в месяц – сумма

Ответчик не оспаривала сумму в размере сумма, с указание на то, что по данным различных сайтов стоимость койко-место стоит не более сумма

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении иска Кудрявцевой Е.А. о взыскании компенсации за пользование долей жилого помещения, с Колосенцевой В.В. в пользу Кудрявцевой Е.А. за период с 01.10.2021 по день вынесения решения суда 28.08.2023 взыскал сумму в счет компенсации за пользование долей жилого помещения в размере сумма, при этом суд не согласился с доводами Колосенцевой В.В., что компенсацию следует определять как за койко-место, так как Кудрявцева Е.А. является полноценным собственником квартиры, которой принадлежит 1/2 доля в праве собственности, следовательно, её право на компенсацию не может быть нарушено выплатой суммы за койко-место, а не за аренду ½ доли квартиры.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда о необходимости взыскания с Колосенцевой В.В. в пользу Кудрявцевой Е.А. компенсации за пользование ½ доли спорной квартиры, не может согласиться с размером взысканной компенсации. При определении размера компенсации суд исходил из размера платы за аренду жилого помещения сходной площади в районе метро спорной квартиры за месяц, разделенной на два, и равной, таким образом, сумма в месяц. Данная сумма была установлена судом на основе искового заявления фио и приложенных к нему распечаток объявлений о сдаче в аренду схожих однокомнатных квартир с сайта ЦИАН (т. 2 л.д. 77-81), а также подтвержден справкой от 20.03.2024 г. ООО «Капиталъ-Недвижимость» о средней стоимости аренды однокомнатной квартиры в районе расположения спорной квартиры. Однако данный расчет платы за аренду ½ доли спорной квартиры нельзя признать достоверным, поскольку он не учитывает индивидуальные характеристики (состояние, местоположение) конкретной квартиры, являющейся предметом спора.

В то же время фио представила суду апелляционной инстанции заключение специалиста № Б-0242 от 26.03.2024 г. ООО «Московское городское Бюро товарных экспертиз», в котором рассчитана рыночная стоимость аренды ½ доли именно спорной квартиры, расположенной по адресу: адрес, за период с 01.10.2021 г. по 28.08.2023 г. и указан её размер, равный сумма.

Принимая во внимание, что в заключении специалиста оценена аренда за период с 01.10.2021 г. по 28.08.2023 г. именно той квартиры, которая является предмет спора в настоящем деле, а не средняя стоимость аренды ½ доли сходных квартир, судебная коллегия полагает возможным положить данное заключение специалиста в основу выводах о размере компенсации, подлежащей взысканию с Колосенцевой В.В. в пользу Кудрявцевой Е.А. за пользование ½ долей спорной квартиры за период с 01.10.2021 г. по 28.08.2023 г. и в указанной части изменить решение суда, взыскав с с Колосенцевой ... в пользу Кудрявцевой ... в счет компенсации за пользование долей жилого помещения в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2023 года в части взыскания компенсации за пользование жилым помещением изменить.

Взыскать с Колосенцевой ... в пользу Кудрявцевой ... в счет компенсации за пользование ½ долей жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, за период с 01.10.2021 г. по 28.08.2023 г. денежные средства в размере сумма.

В остальной части решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Колосенцевой В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: