Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции фио

Номер дела в суде первой инстанции № 02-5498/2017

Апелляционное производство № 33-52065/2023

УИД: 77RS0009-01-2017-008654-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андроник А. В.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя ООО «ЭКСПЕРТ» на определение Зюзинского районного суда адрес от 28 июня 2023 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении ходатайства ООО «Эксперт» о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 20 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-5498/2017 по иску ООО «Эксперт» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Зюзинского районного суда адрес от 30 ноября 2017 года удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от 30 ноября 2017 года произведена замена истца ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «Эксперт».

Определение суда от 09 декабря 2022 года отказано в удовлетворении заявления ООО «Эксперт» о замене в порядке процессуального правопреемства ответчика фио в связи со смертью должника.

Определением суда от 20 марта 2023 года ООО «Эксперт» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 09 декабря 2023 года.

15 мая 2023 года в суд поступила частная жалоба ООО «Эксперт» на определение суда от 20 марта 2023 года с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Судом постановлено вышеприведенное определение суда, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель заявителя.

Дело по частной жалобе рассматривается в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 20 марта 2023 года суд исходил из того, что определение вынесено 20 марта 2023 года, тогда как частная жалоба подана 25 мая 2023 года, при этом заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

В соответствии со Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы права, уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

Соответствующие разъяснения, которые применимы при решении вопроса о восстановлении срока на подачу частной жалобы, приведены в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым, суд первой инстанции на основании ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований и ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

В частной жалобе представитель заявителя указывает, что определение суда от 20 марта 2023 года заявителю в установленном законом порядке не направлялось, данные доводы заслуживают внимание.

В материалы дела представлена опись исходящей корреспонденции, согласно которой 20 марта 2023 года судом в адрес ООО «Эксперт» было направлено определение от 20 марта 2023 года, почтовый идентификатор: 11773681375038. Однако согласно отслеживанию почтовых отправлений сайта почта России, информация о почтовом правлении с указанным идентификатором отсутствует. Таким образом, сведений о фактическом получении заявителем определения от 23 марта 2023 года материалы дела не содержат. Учитывая указанное, заявитель объективно был лишен возможности подать частную жалобу на определение суда от 23 марта 2023 года в установленный срок, что является уважительной причиной пропуска срока на подачу частной жалобы. В связи с чем, учитывая, последующее направление частной 25 мая 2023 года, а именно непосредственно после получения определения суда от 20 марта 2023 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок на подачу частной жалобы пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемое определение и восстановить представителю заявителя процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Зюзинского районного суда адрес от 20 марта 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь - Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда адрес от 28 июня 2023 года отменить.

Восстановить ООО «Эксперт» процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Зюзинского районного суда адрес от 20 марта 2023 года по настоящему делу.

Дело направить в Зюзинский районный суд адрес для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по частной жалобе ООО «Эксперт» на определение Зюзинского районного суда адрес от 20 марта 2023 года.

Председательствующий А. В. Андроник