Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-006845-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 ноября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5106/2023 по иску Имкина Тимофея Витальевича к ИП фио о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Имкин Т.В. обратился в суд с иском к ИП фио о взыскании денежных средств в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма Требования мотивированы тем, что 24.01.2022 между сторонами заключен договор № 4/22-Р о предоставлении консультационных услуг, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство по заданию истца выполнить работы, предусмотренные договором и приложениями к нему, с надлежащим качеством и в полном объеме, за свой счет исправлять по требованию заказчика все выявленные недостатки, если в процессе оказания услуг исполнитель отступление от условий договора, ухудшившее качество услуг. Истцом была внесена предоплата в размере сумма Однако в ходе выполнения работ истцом были обнаружены недостатки. 19.04.2023 истец направил в адрес ответчика претензию, на что 04.05.2023 ответчиком вместо ответа на претензию направлен акт сдачи-приемки работ. Неудовлетворение требований истца в добровольном порядке повлекло начисление неустойки, а также заявлены иные требования в рамках Закона «О защите прав потребителей».

Истец Имкин Т.В. в судебное заседание не явился, извещен. Обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ИП фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам письменных возражений.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами .

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07,02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

24.01.2022 между фио и ИП фио заключен договор № 4/22-Р о предоставлении консультационных услуг, в соответствии с которым заказчик (истец) поручает, а исполнитель (ответчик) берег на себя обязательство оказать комплекс консультационных услуг в отношении подготовки пакета документов, способствующих зачислению истца в университет из числа образовательных учреждений, подлежащих дальнейшему обсуждению и согласованию со стороны истца (в дальнейшем именуемые «Школы»), полный список программ и школ фиксируется в Приложении №1 к договору, которое может обновляться и дополняться в течение срока действия договора при согласовании сторонами (п. 1.1)

Согласно п. 3.1.1. договора, ответчик обязан оказывать услуги, предусмотренные договором и приложениями к нему, с надлежащим качеством и в полном объеме.

Истцом была оплачена сумма по договору в размере сумма, что стороной ответчика не оспаривалось.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает на то, что в ходе выполнения работ им были обнаружены недостатки: услуги оказаны не в полном объеме и не надлежащего качества; переписка с приемной комиссией велась истцом; заказчик не был зачислен ни в одну из выбранных школ. 19.04.2023 истец направил в адрес ответчика претензию, на что 04.05.2023 ответчиком вместо ответа на претензию направлен акт сдачи-приемки работ.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указала, что целью консультационных услуг по договору была подготовка пакета документов, способствующих зачислению истца в университет.

04.02.2023 истцу поступило предложение от Boston University о зачислении на программу Master of Arts in Emerging Media Studies in the College of Communication (COM). Ранее данный университет был согласован сторонами посредством telegram-переписки в 26 декабря 2022 года.

Ответчиком были подобраны все возможные образовательные программы, которые соответствовали критериям (реальным возможностям и пожеланиям) истца 06.02.2022. Ответчик при подборе программ исходил из обязательств истца предоставить магистерский диплом и сертификат Graduate Reasoning Exam (GRE), что было закреплено в Приложении №1 к договору. Но в период оказания услуг истец не предоставил данный диплом и данный сертификат, что препятствовало предоставлению услуг ответчиком.

В связи с этими обстоятельствами и чтобы обеспечить положительный результат по договору, ответчик за свой счет произвел подбор магистерских программ в адрес, где на тот момент уже проживал истец, согласовал подачу заявок на поступление истца в подобранные школы и подготовил комплект документов в эти школы. Результатом этих действий стало письмо от 19.07.2022 о принятии истца в Bahpesehir University на магистерскую программу.

Однако истец изменил свое решение и отказался от зачисления в Bahgesehir University. Отсутствие одного из ключевых критериев для поступления - магистерского диплома - привело к пересмотру списка подобранных программ, что также увеличило объем оказания услуг без каких-либо требований со стороны ответчика для дополнительной оплаты.

По условиям договора истцу не запрещалось вести переписку с приемной комиссией самостоятельно, более того данные переписки продолжались со стороны истца, а начинались со стороны ответчика, что указывает на то, что изначальная активность и коммуникация находилась на стороне ответчика, согласно утвержденному сторонами перечню учебных заведений.

Ответчик полностью оказал услугу, что следует из письма от Boston University от 04.03.2023 с указанием объема стипендии в размере сумма в случае принятия истцом предложения о зачислении на обучение в Boston University на программе Master of Arts in Emerging Media Studies in the College of Communication (COM).

Более того, ответчик начал подготовку к подаче заявок на стипендии Little Bird Scholarship for LGBTQI Immigrants с премиальным фондом в сумма с дедлайном 02.06.2023 и ассистентские позиции в Boston University с дедлайном в июле 2023 года, позволяющие полностью покрыть остаток расходов истца на обучение.

Отдельно ответчиком указано, что получение истцом частичных или полных стипендий является желаемым, но не гарантированным результатом оказания услуг по договору.

04.03.20232 истец был зачислен в Boston University на согласованную им программу Master of Arts in Emerging Media Studies in the College of Communication.

Согласно ч.1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, как исполнителем услуг по договору, предоставлены доказательства исполнения взятых на себя по договору от 24.01.2022 обязательств в полном объеме, тогда как истцом были нарушены условия договора в части предоставления магистерского диплома и сертификата GRE. В связи с чем основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания денежных средств по договору отсутствуют.

Отказ истцу в удовлетворении основного требования является основанием к отказу в удовлетворении производного требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Имкина Тимофея Витальевича к ИП фио о взыскании денежных средств неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.