Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-006859-74

Дело № 2-6565/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при помощнике фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6565/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания Займ-Экспресс к Грачеву Максиму Вячеславовичу о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания Займ-Экспресс (далее по тексту ООО МКК Займ-Экспресс) обратилось в суд с иском к ответчику Грачеву М.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что 23 сентября 2020 года между сторонами был заключен договор займа №040280-189-20, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил ответчик заём в размере сумма сроком до 24 октября 2020 года с начислением процентов за пользование займом в размере 1% за каждый день пользования денежными средствами. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику наличные денежные средства. Вместе с тем ответчик свои обязательства по договору не исполнил, заем и установленные проценты в определенные договором сроки не возвратил, в связи с чем у него образовалась задолженность. С учетом изложенного, истец просить взыскать в свою пользу задолженность по договору займа №040280-189-20 от 23.09.2020 г. за период с 23.09.2020 г. по 20.02.2021 г. в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 23.09.2020 г. по 24.10.2020 г. в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 25.10.2020 г. по 20.02.2021 г. в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Истец ООО МКК Займ-Экспресс явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Грачев М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд возражения, согласно которым он подтверждает факт заключения договора №040280-189-20 от 23.09.2020 г. и получения суммы займа, не оспаривает размер задолженности в размере сумма, процентов за пользование займом за период с 23.09.2020 г. по 24.10.2020 г. в размере сумма Между тем просит применить положения ст. 333 ГК РФ к задолженности по процентам, образовавшимся за период с 25.10.2020 г. по 20.02.2021 г., указывая, что начисление сверхвысоких процентов по истечении срока договора является неправомерным.

Согласно ст. 167 ГПК РФ с учетом имеющихся в письменных материалах дела сведений о надлежащем извещении истца, ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания ст. 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 23 сентября 2020 года между ООО МКК Займ-Экспресс и Грачевым М.В. заключен договор займа №040280-189-20 на сумму сумма сроком 24 октября 2020 года с процентной ставкой 366% годовых, проценты начисляются за каждый день пользования займом из расчета 1% в день.

Пунктом 6 договора займа определено, что платеж по договору совершается единым платежом в размере сумма в установленную договором платежную дату – 24 октября 2020 года.

Согласно договору займа в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в срок 24 октября 2020 года кредитор вправе начислить и потребовать с заемщика уплаты процентов из расчета, 1% в день за каждый день пользования заемщиком денежными средствами кредитора (пункт 1 Договора).

Договор займа подписан кредитором и заемщиком без оговорок.

Из полиса-оферты от 23 сентября 2020 года комбинированного страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного между адрес «ВСК» и Грачевым М.В., следует, что договор страхования заключается путем вручения страховщиком страхователю настоящего полиса-оферт, подписанного страховщиком.

Из указанного полиса-оферты следует, что страховая премия составила сумма, которая уплачена единовременно 23 сентября 2020 года.

Согласно расходному кассовому ордеру 94133 от 23 сентября 2020 года ООО МКК Займ-Экспресс выдало Грачеву М.В. сумма по договору займа №040280-189-20. Данный ордер подписан ответчиком, что последний не оспаривает в судебном заседании.

В нарушение ст. ст. 307, 810, 819 ГК РФ, условий заключенного договора, ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату займа, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 23.09.2020 г. по 20.02.2021 г. в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 23.09.2020 г. по 24.10.2020 г. в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 25.10.2020 г. по 20.02.2021 г. в размере сумма

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, обоснованным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем суд полагает возможным руководствоваться указанным расчетом при вынесении решения.

Вопреки доводу ответчика, несмотря на то, что дата возврата суммы займа и начисленных процентов прямо определена сторонами в договоре займа (24.10.2020 г.), действие договора было ограничено указанной датой только в том случае, если возврат суммы займа будет осуществлен заемщиком 24 октября 2020 года, в противном случае кредитор вправе начислять и потребовать с заемщика уплаты процентов (п. 2 Договора).

Таким образом, поскольку заемщик нарушил принятые на себя по договору займа №040280-189-20 от 23 сентября 2020 года обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, действие договора не было ограничено датой 24 октября 2020 года, и договор продолжил своё действие до момента исполнения ответчиком обязательств по нему.

Принимая во внимание, что со стороны заемщика имело место нарушение условий договора займа №040280-189-20 от 23.09.2020 г., займодавец, руководствуясь согласованными сторонами условиями договора, с 25.10.2020 г. продолжил начислять проценты в размере 1% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами кредитора.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный указанным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в соответствии с условиями договора займа №040280-189-20 от 23 сентября 2020 года, сумма начисленных процентов за период с 25.10.2020 г. по 20.02.2021 г. не превышает 1,5 размера предоставленного займа.

При таких обстоятельствах, условия договора займа №040280-189-20 от 23 сентября 2020 года с одной стороны не являются обременительными для заемщика, а с другой стороны учитывают интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с ненадлежащим неисполнением обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, а также оценив представленные доказательства истцом в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт заключения между сторонами договора и ненадлежащего исполнения ответчиком его условий. При этом суд учитывает, что размера и суммы задолженности ответчиком подтвержден, не оспорен, последним не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих об отсутствии у неё задолженности перед истцом за испрашиваемый период, а также о возврате суммы задолженности в какой-либо части.

Каких-либо исключительных обстоятельств для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком не приведено.

Учитывая обоснованность заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания Займ-Экспресс к Грачеву Максиму Вячеславовичу о взыскании задолженности, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Грачева Максима Вячеславовича (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания Займ-Экспресс (ИНН 7703739359) задолженность по договору займа №040280-189-20 от 23.09.2020 г. за период с 23.09.2020 г. по 20.02.2021 г. в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 23.09.2020 г. по 24.10.2020 г. в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 25.10.2020 г. по 20.02.2021 г. в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.