Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-006569-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителей истца, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4992/2023 по иску ООО «МОР СОЛЮШЕНС» к Бушмелеву Александру Вениаминовичу о возложении обязанности передать результат работ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МОР СОЛЮШЕНС» обратилось в суд с иском к Бушмелеву А.В. о возложении обязанности передать все результаты своей работы, произведенные в период действия трудового договора, заключенного 10.01.2018 между Бушмелевым А.В. и ООО «МОР СОЛЮШЕНС». Требования мотивированы тем, что 10.01.2018 между сторонами заключен трудовой договор, в соответствии с п. 4.2 которого после прекращения трудовых отношений или вы любое другое время о первому требованию работодателя работник соглашается незамедлительно передать работодателю все имущество, находящееся во владении или в пользовании работника, в т.ч. компьютеры, данные, программное обеспечение, презентации, чертежи, инструкции, переписку, записи, электронные почтовые сообщения, сотовые телефоны, запасные части, служебные записки, документы по обслуживанию, предложения клиентов, прейскуранты, списки клиентов, карточки доступа или ключи от помещений, оборудования или транспортных средств работодателя или клиентов, а также все прочие материалы (со всеми их копиями), относящиеся к хозяйственной деятельности работодателя, или содержащие конфиденциальную информацию. Имущество передается в полном объеме и в первоначальном состоянии с учетом естественного износа. Работник также соглашается не сохранять копий чего-либо из вышеперечисленного при прекращении трудовых отношений. В период действия трудового договора ответчику было передано следующее имущество: ноутбук HP Probook 470G5 серийный номер 5CD81718WN, кабель зарядки к ноутбуку, оперативная память. После вступления в законную силу решения Басманного районного суда адрес от 28.10.2021 трудовые отношения между сторонами были прекращены, однако ответчик не вернул истцу результаты работ. Направленная 23.08.2022 в адрес ответчика претензия оставлена без внимания.

Представитель истца ООО «МОР СОЛЮШЕНС» Козловский Р.М., генеральный директор фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что в процессе переговоров с ответчиком , последний вернул ноутбук, на котором отсутствовали результаты работ программиста-разработчика фио, которые впоследствии компания должна была использовать как конечный продукт для предоставления клиентам компании.

Ответчик Бушмелев А.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Суду пояснил, что им был передан компании ноутбук, на котором имеются все результаты его работ над проектами. В ООО «МОР СОЛЮШЕНС» на текущий момент отсутствуют специалисты его уровня, в связи с чем созданные им файлы никто не может открыть и прочитать.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 10.01.2018 между сторонами заключен трудовой договор, согласно п. 2.1 которого, ответчик выполняет обязанности ведущего программиста-разработчика, а также прочие обязанности и функции, связанные с указанными обязанностями и/или аналогичные им по существу, в соответствии с требованиями работодателя и/или своего непосредственного руководителя.

В соответствии с п. 4.2 трудового договора, после прекращения трудовых отношений или вы любое другое время о первому требованию работодателя работник соглашается незамедлительно передать работодателю все имущество, находящееся во владении или в пользовании работника, в т.ч. компьютеры, данные, программное обеспечение, презентации, чертежи, инструкции, переписку, записи, электронные почтовые сообщения, сотовые телефоны, запасные части, служебные записки, документы по обслуживанию, предложения клиентов, прейскуранты, списки клиентов, карточки доступа или ключи от помещений, оборудования или транспортных средств работодателя или клиентов, а также все прочие материалы (со всеми их копиями), относящиеся к хозяйственной деятельности работодателя, или содержащие конфиденциальную информацию. Имущество передается в полном объеме и в первоначальном состоянии с учетом естественного износа. Работник также соглашается не сохранять копий чего-либо из вышеперечисленного при прекращении трудовых отношений.

Согласно п. 9.1 трудового договора, в отношении всех объектов интеллектуальной собственности, которые могут быть созданы работником в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя, работодатель будет обладать исключительными правами на использование результатов интеллектуальной деятельности работника любым видом и способом во всем мире в течение всего срока действия авторских прав.

Истцом указано и не оспаривалось ответчиком, что в период действия трудового договора последнему было передано следующее имущество: ноутбук HP Probook 470G5 серийный номер 5CD81718WN, кабель зарядки к ноутбуку, оперативная память.

После вступления в законную силу решения Басманного районного суда адрес от 28.10.2021 по иску фио к ООО «МОР СОЛЮШЕНС» о признании увольнения незаконным, изменения даты и основания увольнения, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты денежных средств, внесении изменений в трудовую книжку, компенсации морального вреда, трудовые отношения между сторонами были прекращены, однако ответчик не вернул истцу результаты работ.

23.08.2022 истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без внимания.

В обоснование своих доводов представителем истца указано, что компанией проведен аудит имеющихся записей на репозитории ООО «МОР СОЛЮШЕНС», который показал следующее. Впервые свои наработки Бушмелев А.В. разместил в репозитории 09.06.2020. До этого всё хранилось только на ноутбуке, выданном ему для работы компанией ООО «Мор Солюшенс», таким образом, в течение 2,5 лет (с 1января 2018 года, когда он был принят на работу) Бушмелев А.В. не выкладывал результаты своего труда на репозитории компании. Из 38 месяцев, которые Бушмелев А.В. проработал в компании, записи в репозитории присутствуют только для 23 месяцев, нет результатов работы за 15 месяцев. Учитывая, что сотрудники имеют право на 1 месяц отпуска в году, не хватает записей о работе для 12 месяцев, или 1 календарного года из трех. Количество записей от месяца к месяцу очень разное, от 2 (минимум) до 111. Бушмелев А.В. работал над 2 проектами: моделирование потока пациентов и пробирок в пунктах взятия биоматериала (медкабинеты), BCP-center; моделирование потока пробирок на производстве (отдельно для общего анализа крови, отдельно для биохимии и иммунохимии), lab-efficiency.

Однако, компания представляла клиентам и другие симуляции: моделирование маршрутов для расчета логистики; сравнение нескольких производственных конфигураций для участия в тендерах.

Тот факт, что эти симуляции были и даже работали (запускались), подтверждается презентациями компании, в которых можно даже запускать эти симуляции: симуляция логистики, на которой видно, как ездят машины курьеров на карте клиента; симуляция решений от 3 разных производителей лабораторного оборудования. Вышеперечисленные симуляции в репозитории отсутствуют.

Помимо репозитория, в котором размещается только программный код, больше нет ничего, даже элементарной документации, вроде руководства, которое описывает процедуру запуска программ, их исполнение и порядка работы администратора и пользователя без исследования кода. Отдельно был изучен раздел wiki репозиториев, было показано, что присутствует лишь 1 страница, но она абсолютно пустая. В соответствии с ГОСТ Р 51904-2002 под разработкой программного обеспечения понимается набор действий, результатом выполнения которых являются программные средства. При этом разработка ПО включает в себя следующие процессы: определение требований к ПО; проектирование ПО; кодирование ПО; интеграция ПО. Т.е. кодирование ПО является лишь одним из четырех пунктов, а определение требований (написание технического задания) является неотъемлемой частью работы программиста- разработчика.

Учитывая, что Бушмелев А.В. занимал должность ведущего программиста- разработчика, его подход к работе, исключающий написание какой-либо документации, не соответствует ни занимаемой должности, ни отраслевым стандартам. Ни одну симуляцию из 2, bcp-center и lab-efficiency, не удалось запустить и использовать по назначению, что связано как с категорической недостаточностью документации к программам, так и с программной реализацией, требующей переработки кода для практического использования в целевых задачах, номинально отличающихся от уже выполненных.

Для запуска симуляции bcp-center, которую срочно требовал клиент, пришлось обратиться к специалистам из Института Системного программирования и оплачивать их услуги по переконфигурированию и запуску симуляции, совокупная стоимость услуг по договору, которая включала в себя доработку симуляции по устранению ряда упрощений и допущений, не совместимых с СОП точек сбора биоматериала, составила сумма

Обычно нерабочий исходный код означает, что есть несоответствие между бинарным (исполняемым) кодом и исходным, другими словами дело не в отсутствии соответствующих навыков у запускающего программу, а именно в коде, ведь, как было подробно написано в пункте 3, у компании есть сведения, что все эти симуляции работали, и их демонстрировали клиентам.

Симуляцию lab-efficiency попытались запустить самостоятельно. Кратко: запустить не удалось, программа сообщает о 788 ошибках программного характера. Подробное описание проблемы: Проект открывается в AnyLogic 8.5.2 При попытке исполнения проекта из среды AnyLogic (запуск Lab-Efficiency / Simulator) выдается сообщение об ошибке. Ошибки носят сугубо программный характер, как например: Unresolved reference (ссылка на несуществующий объект или переменную), The method is undefined (метод не определен для данного типа переменных), The method must override or implement a supertype method (метод должен заменить или реализовать метод типа-предшественника). Такие ошибки могут требовать систематического исправления как конкретных частей кода, так и общей структуры программы.

Таким образом, AnyLogic сообщает о 788 ошибках в модулях Analyzer, AnalyzerView, Bascket, CarouselPosition, ConveyoerHead, HandSorter, Integrated, Main, Packer, Rack, RealSorter, Repacker, SimpleAnalyzer, Sorter, SorterExt, SorterType, SorterView, Store, Task, Test, Tube, Unpacker, Wzone, Carousel, Storage, CompareRuns: Main, LabEfficiency -то есть, в большинстве существующих модулей.

В репозитории отсутствуют результаты работ ведущего программиста-разработчика фио, которые могут использоваться работодателем в качестве конечного продукта, то есть готовыми для представления клиентам работодателя. В репозитории находятся только один (кодирование) из необходимых 4 этапов работ, которые должны были выполняться фиоВ, да и то не в полном количестве, и не исполняемые.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик пояснил, что он является специалистом в адрес и разработок очень высокого уровня. Специалисты подобного уровня практически отсутствуют в нашей стране и тем более, в компании ООО «МОР СОЛЮШЕНС». При увольнении им был передан компании ноутбук со всей информацией, однако из –за отсутствия у работников компании на текущий момент достаточных знаний, они не могут открыть и прочитать все файлы, созданные ответчиком во время работы в компании.

Суд, оценивая пояснения сторон и предоставленные ими доказательства, приходит к выводу о том, что ответчиком не опровергнуты те обстоятельства, на которые ссылается сторона истца как на обоснование предъявленных требований. Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению, с возложением ответчика фио обязанности по передаче ООО «МОР СОЛЮШЕНС» всех результатов работ, произведенных им в период действия трудового договора, заключенного 10.01.2018.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МОР СОЛЮШЕНС» удовлетворить.

Возложить на Бушмелева Александра Вениаминовича обязанность передать ООО «МОР СОЛЮШЕНС» все результаты своей работы, произведенные в период действия трудового договора, заключенного 10.01.2018 между Бушмелевым Александром Вениаминовичем и ООО «МОР СОЛЮШЕНС».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.