Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-006736-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5696/2023 по иску Ломилиной Маргариты Викторовны к ГБУ «Жилищник адрес» компенсации морального вреда, убытки, штраф,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ломилиной Маргариты Викторовны к ГБУ «Жилищник адрес» компенсации морального вреда, убытки, штраф – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу Ломилиной Маргариты Викторовны компенсацию морального вреда в размере сумма, убытки в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Капусто

УИД 77RS0009-02-2023-006736-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5696/2023 по иску Ломилиной Маргариты Викторовны к ГБУ «Жилищник адрес» компенсации морального вреда, убытки, штраф,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ГБУ «Жилищник адрес» о компенсации морального вреда, убытков, штрафа. Мотивировав исковые требования тем, что истец проживает в доме по адресу: адрес, придомовая территория которого обслуживается ответчиком. Истец полагает, что ответчик не обеспечил безопасность оказываемых услуг, в результате чего был причинен вред ее здоровью. 22.01.2023 г. в 11:30 час., следуя по тротуару вдоль дома № 4 корп. 3, находящегося по вышеуказанному адресу, истец поскользнулась и упала. При падении получила перелом ноги, а именно: закрытый перелом обеих лодыжек и заднего края левой большеберцовой кости со смещением отломков, откуда была эвакуирована БСМП в приемное отделение ГКБ им. фио В результате травмы истец потеряла трудоспособность на 3 месяца. В период с 30.01.2023 г. по 03.02.2023 г. находилась в стационаре. 30.01.2023 г. истцу проведена операция: открытая репозиция, остеосинтез наружной лодыжки пластиной с блокированием 1/3 трубки, внутренней лодыжки винтами и спицей, фиксация дистального межберцового синдесмоза позиционным винтом. 26.04.2023 г. проведена вторя операция: удаление инородного тела кости интрамедуллярных металлоконструкций удаление позиционного винта слева. Причиной падения явился сильный гололед и отсутствие солевания и пескования пешеходной зоны, находящейся по вышеуказанному адресу. Место падения истца находится на придомовой территории вышеуказанного многоквартирного дома. Во время амбулаторного лечения согласно назначениям врача ею были приобретены лекарства на сумму сумма Также в связи с сильной болью при самостоятельном передвижении истец была вынуждена использовать такси через сервис ООО «Яндекс такси», что повлекло расходы на общую сумму сумма Таким образом истец полагает, что в результате невыполнения ответчиком своих обязательств ей был причинен физический и моральный вред.

С учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в счет возмещения ущерба (убытки) в размере сумма, без учета затрат денежных средств на передвижение с использованием такси, в связи с сильной болью при самостоятельном передвижении, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, возмещение морального вреда в размере сумма

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования в уточненной редакции поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник адрес» фио в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по делу, в которых просил сумму штрафа снизить в порядке ст. 333 ГК РФ, значительно снизить размер компенсации морального вреда.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из представленных в материалы гражданского дела медицинских документов: выписки № 23-03/1018 из карты вызова Скорой медицинской (неотложной) помощи № 313665698 от 06.03.2023 г., а также наряда № 313665698 от 22.01.2023 г., медицинского заключения № МК 94601-2023 от 22.01.2023 14:05 ГБУЗ «ГКБ имени фио ДЗМ», выписки из медицинской карты стационарного больного № МК 3447-23-С, направления на госпитализацию от 29.03.2023 г., консультации травматолога-ортопеда № МК 94601-2023 от 14.03.2023 10:01, рентгенографии голеностопного сустава Ломилиной М.В. от 23.01.2023 г. в 11:07, выписки из медицинской карты амбулаторного больного от 11.05.2023 г., усматривается, что 22.01.2023 г. в 11:30 час. на тротуаре, расположенном около дома по адресу: адрес, в результате падения истца Ломилиной М.В. ей причинены телесные повреждения: закрытый перелом наружной лодыжки слева с подвывихом. 30.01.2023 г. проведена операция: открытая репозиция, остеосинтез наружной лодыжки пластиной с блокированием 1/3 трубки, внутренней лодыжки винтами и спицей, фиксация дистального межберцового синдесмоза позиционным винтом. 26.04.2023 г. проведена операция: удаление инородного тела кости интрамедуллярных металлоконструкций удаление позиционного винта слева. В период с 30.01.2023 г. по 03.02.2023 г. находилась в стационаре. В результате травмы истец потеряла трудоспособность на 3 месяца.

Указанные обстоятельства не отрицаются ответчиком и подтверждаются медицинскими документами истца.

Согласно п. 4.5. Постановления Правительства Москвы от 09.11.1999 № 1018 «Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес» ответственность за организацию и производство уборочных работ возлагается: 4.5.1. По тротуарам: - расположенным вдоль улиц и проездов или отделенных от проезжей части газоном шириной не более трех метров и не имеющим непосредственных выходов из подъездов жилых зданий; тротуарам, прилегающим к ограждениям набережных, - на балансодержателей, службы заказчиков и подрядные организации, отвечающие за уборку и содержание проезжей части; - находящимся на мостах, путепроводах, эстакадах и тоннелях, а также техническим тротуарам, примыкающим к инженерным сооружениям, и лестничным сходам, - на предприятия, на балансе которых находятся инженерные сооружения; - отделенным от проезжей части улиц и проездов газоном шириной более 3 м и имеющим непосредственные выходы из подъездов жилых зданий, дворовым территориям, въездам во дворы, пешеходным дорожкам, расположенным на территории домовладений, - на предприятия, на балансе или в управлении которых находятся данные домовладения.

Согласно п. 6.1 Постановления Правительства Москвы от 09.11.1999 № 1018 «Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес» тротуары, дворовые территории и проезды должны быть очищены от снега и наледи до асфальта в соответствии с Технологией зимней уборки объектов дорожного хозяйства с применением противогололедных реагентов, получившей в установленном порядке положительное заключение федеральной государственной экологической экспертизы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков , если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Территорию, на которой произошло падение истца, должен убирать от снега и наледи ответчик ГБУ «Жилищник адрес», что подтверждается пояснениями представителя ответчика и письменными материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред , причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред , причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред .

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение , приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

17.02.2023 г. истцом в адрес ответчика направлено заявление о принятии мер по факту падения истца на тротуаре у дома, расположенного по адресу: адрес.

Ответчиком 27.02.2023 г. в адрес истца направлен ответ на заявление № ЖСБ-05-186/23 от 17.02.2023 г. о принятии соответствующих мер реагирования на происшествие, взятии на особый контроль выполнения работ по своевременной уборке территории, указанной в обращении.

Претензия истца о возмещении ущерба в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена.

Истцом заявлено ко взысканию с ответчика возмещение ущерба (убытков) в размере сумма, причиненного ей в результате затрат на лечение травмы, полученной от падения на тротуаре около дома, расположенного по адресу: адрес, в результате бездействия ответчика по надлежащему содержанию данной территории в зимний период.

Данные убытки подтверждаются кассовыми чеками, имеющимися в материалах гражданского дела: от 10.04.2023 г. в размере сумма, от 10.04.2023 г. в размере сумма, от 10.04.2023 г. в размере сумма, от 10.04.2023 г. в размере сумма, от 10.04.2023 г. в размере сумма, от 10.04.2023 г. в размере сумма, от 10.04.2023 г. в размере сумма, от 10.04.2023 г. в размере сумма, от 10.04.2023 г. в размере сумма, от 10.04.2023 г. в размере сумма от 11.04.2023 г. в размере сумма, от 11.04.2023 г. в размере сумма, от 11.04.2023 г. в размере сумма, от 11.04.2023 г. в размере сумма, от 03.05.2023 г. в размере сумма, от 03.05.2023 г. в размере сумма, от 03.05.2023 г. в размере сумма, от 03.05.2023 г. в размере сумма На общую сумму в размере сумма

Оценив имеющиеся у суда доказательства в их совокупности, суд приходит к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью Ломилиной М.В. имело место в результате ее падения по причине ненадлежащего содержания и уборки «ГБУ «Жилищник адрес» тротуара около дома, расположенного по адресу: адрес. Материалами дела подтверждена причинно-следственная связь между бездействием ответчика ГБУ «Жилищник адрес» и падением истца с получением травмы. Доказательств о фактическом выполнении ответчиком надлежащих работ по уборке и обработке противогололедными реагентами на пешеходной части по адресу: адрес суду не представлено.

В этой связи суд считает возможным взыскать с ответчика ГБУ «Жилищник адрес» в пользу истца убытки в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, степень причиненных убытков, нравственных и физических страданий истца, степени вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика ГБУ «Жилищник адрес» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в процессе рассмотрения дела, ответчиком в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, имеются основания для взыскания с ответчика ГБУ «Жилищник адрес» в пользу истца штрафа в размере сумма

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.08.2018 № 57-КГ18-17, заявление о применении судом положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано на любой стадии рассмотрения дела: при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции. Оснований для иного размера взыскиваемого штрафа суд не находит.

Так, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении штрафа у суда не имеется, так как в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

При этом в силу абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду прийти к выводу о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, по делу не установлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению отчета по оценки ущерба в размере сумма, поскольку подтверждены документально.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма (сумма по требованию о взыскании убытков + сумма по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ломилиной Маргариты Викторовны к ГБУ «Жилищник адрес» компенсации морального вреда, убытки, штраф – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу Ломилиной Маргариты Викторовны компенсацию морального вреда в размере сумма, убытки в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 октября 2023 года.

Судья В.В. Капусто