Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-006748-19

Дело № 2-6485/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6485/2023 по иску ООО «ЦДУ Инвест» к Романову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Романову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 15 апреля 2022 года между ООО МКК «495 Кредит» и Романовым Д.А. был заключен договор потребительского займа № 495-1768220, согласно условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма сроком на 30 календарных дней (до 15 мая 2022 года) с процентной ставкой 365 % годовых, Романов Д.А. обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в сроки и на условиях, установленных настоящим договором. Указанный договор подписан электронной подписью. В установленный договором потребительского займа срок обязательства по возврату суммы займа ответчиком исполнены не были. 02 февраля 2023 года ООО МКК «495 Кредит» уступило ООО «ЦДУ Инвест» право требования по договору займа № 495-1768220 от 15 апреля 2022 года на основании договора уступки прав требования (цессии) № ЦДУ-0302. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 495-1768220 от 15 апреля 2022 года за период с 16 мая 2022 года по 02 февраля 2023 года в размере сумма, в том числе сумма основного долга в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, пени в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Романов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по известным суду адресам, в порядке ст. 118 ГПК РФ в случае перемены места жительства суд в известность не поставил, об уважительных причинах неявки не сообщил. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст. 119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения, суд считает извещенным ответчика в порядке ст. 117 ч. 2 ГПК РФ. Ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, постольку именно на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Третье лицо ООО МКК «495 Кредит» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом, о причинах неявки представителя не сообщило.

Согласно правовой позиции, изложенной в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом письменного ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика и третьего лица о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пунктов 1, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи», если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Судом установлено, что 15 апреля 2022 года между ООО МКК «495 Кредит» и Романовым Д.А. был заключен договор потребительского займа № 495-1768220, согласно условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма сроком возврата до 15 мая 2022 года с процентной ставкой 365 % годовых.

Ответчик направил займодавцу заявление на получение займа в размере сумма, которое акцептовано займодавцем фактическим предоставлением займа.

Из п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которая начисляется на непогашенную часть суммы основного дога, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа в размере 20% годовых.

Ответчик принял обязательства возвратить займодавцу полученную сумму займа, проценты за пользование им в размере, порядке и сроки, установленные договором займа.

Вместе с тем, погашение задолженности ответчиком не произведено.

02 февраля 2023 года ООО МКК «495 Кредит» уступило ООО «ЦДУ Инвест» право требования по договору займа № 495-1768220 от 15 апреля 2022 года на основании договора уступки прав требования (цессии) № ЦДУ-0302

В соответствии со ст. ст. 383, 388 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что в нарушение ст. 819 ГК РФ и условий вышеуказанного договора принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Поскольку в случае возврата денежных средств по кредитному договору личность кредитора для должника не имеет существенного значения, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору на основании договора уступки права требования обоснованными.

Задолженность ответчика перед истцом за период с 16 мая 2022 года по 02 февраля 2023 года составляет сумма, в том числе сумма основного долга в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, пени в размере сумма

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по договору займа соответствует условиям договора и рассчитан в соответствии с действующим законодательством, а потому суд признает данный расчет правильным.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» проценты по займу, сверх ограничений, предусмотренных законом на дату заключения займа, не начислялись.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возврат денежных средств по спорному договору займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Определением мирового судьи судебного участка № 401 адрес от 23 мая 2023 года судебный приказ на взыскание с Романова Д.А. вышеуказанной задолженности отменен на основании возражений ответчика.

Таким образом, принимая во внимание, что наличие задолженности по договору займа ответчика перед истцом судом установлено, доказательств исполнения обязательств по договору займа надлежащим образом не представлено, суд находит основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме в размере сумма

Разрешая требования истца о судебных расходах, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом были понесены расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика с уведомлением в размере сумма Данные расходы в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд считает правомерным взыскать с ответчика Романова Д.А. в пользу истца ООО «ЦДУ Инвест»

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к Романову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Романова Дмитрия Александровича (паспортные данные) в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН 7727844641) сумму задолженности по договору займа № 495-1768220 от 15 апреля 2022 года за период с 16 мая 2022 года по 02 февраля 2023 года в размере сумма, в том числе сумма основного долга в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, пени в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян