Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-006760-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

с участием истца фио, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6879/2023 по иску фио, Евдокимова Владимира Андреевича к Горькову Сергею Петровичу о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, Евдокимов В.А. обратились в суд с иском к ответчику Горькову С.П. о признании договора мены, заключенного 31.08.2022 между фио и Горьковым Сергеем Петровичем в отношении 2/5 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, и 2/5 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, недействительным, применении последствий недействительности сделки, мотивируя тем, что на основании договора социального найма семье из семи человек предоставлено жилое помещение в виде двух отдельных квартир по адресу: адрес, кв. кв. 271, 272, общей площадью 109,2 кв.м, жилой площадью 62,4 кв.адрес помещение состоит из двух объектов: кадастровый номер 77:06:0012009:3430, площадью 50.4 кв.м, и кадастровый номер 77:06:0012009:3431, площадью 56 кв.адрес основании договора мены от 31 августа 2022 года стороны совершили обмен своими долями, распоряжаясь своей собственностью, как разными объектами. Однако жилое помещение является единым объектом, раздел которого не производился. В настоящее время собственниками объекта кадастровый номер 77:06:0012009:3430 являются Евдокимов В.А.- 1/5 доли, фио – 4/5 доли, собственниками объекта кадастровый номер 77:06:0012009:3431 являются фио – 1/5 доли, Горьков С.П. – 4/5 доли. Поскольку договор мены подлежит признанию недействительной по основаниям ст. 166 ГК РФ, постольку необходимо применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение фио – 2/5 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес, кв. кв. 271, 272, фио - 2/5 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес, кв. кв. 271, 272.

Истец Евдокимов В.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Горьков С.П. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет иска, Управление Росреестра адрес в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав истца фио, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений , ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца фио, представителя ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, что жилое помещение представляет собой жилое помещение, состоящее из 4 комнат общей площадью 109,2 кв.м., жилой площадью 62,4 кв.м. в двух квартирах, расположенных по адресу: адрес, 272, которое было предоставлено на основании распоряжения Префекта адрес № 5014рж от 05.12.2000 года.

21.12.2007 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и фио, фио, Евдокимовым В.А., Горьковым С.П., фио заключен договор передачи № 126200-М41610, в соответствии с условиями которого, жилое помещение, состоящее из 4 комнат общей площадью 109,2 кв.м., жилой площадью 62,4 кв.м. в двух квартирах, расположенных по адресу: адрес, 272 передано в равную долевую собственность, по 1/5 доли каждому фио, фио, Евдокимову В.А., Горькову С.П., фио

Как установлено в судебном заседании, в результате совершенных сделок, фио являлась правообладателем права собственности на 2/5 доли в праве собственности на жилое помещение. После смерти фио, умершей 12.12.2021 года, Горьков С.П., фио в соответствии со свидетельствами о праве на наследство по завещанию, стали правообладателями права собственности по 1/5 доли в праве собственности в порядке наследования.

Таким образом, доли в праве собственности на жилое помещение, состоящее из 4 комнат общей площадью 109,2 кв.м., жилой площадью 62,4 кв.м. в двух квартирах, расположенных по адресу: адрес, 272 принадлежали : Евдокимов В.А. – 1/5, Горьков С.П. – 2/5, фио – 2/5.

31.08.2022 года между фио и Горьковым Сергеем Петровичем заключен договор мены, в соответствии с которым стороны произвели обмен принадлежащего им имущества без доплаты. В результате заключения договора фио с момента государственной регистрации права общей долевой собственности становится собственником 2/5 долей в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, а Горьков С.П. становится собственником 2/5 долей в праве собственности на квартиру по адресу: адрес (п. п. 6,7 договора).

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам ГПК РФ, суд исходит из того, что спорные квартиры №№271 и 272 не являются самостоятельными объектами гражданского оборота и не могут выступать предметом сделок, в том числе договора мены, заключенного между фио и Горьковым С.П., в связи с чем, приходит к выводу, что договор мены, заключенный 31.08.2022 между фио и Горьковым С.П. в отношении 2/5 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, и 2/5 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, по сути представляющими составные части неделимой вещи, является недействительным (ничтожным) и не порождающим правовых последствий.

Доводы ответчика о том, что жилое помещение состоит из двух объектов: кадастровый номер 77:06:0012009:3430, площадью 50,4 кв.м, и кадастровый номер 77:06:0012009:3431, площадью 56 кв.м., что позволяет сторонам совершить указанную сделку, суд находит несостоятельным , и не может быть принят судом в качестве оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку как установлено судом, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, первоначально, жилое помещение в виде четырех комнат в двух двухкомнатных квартирах предоставлено как единый объект жилищных правоотношений, впоследствии, указанный единый объект был передан в собственность в порядке приватизации, что в последующем, лишает правообладателей права собственности совершать сделки в отношении части объекта жилищных правоотношений, так как не существует как объекта правоотношений отдельно 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес и отдельно 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес. Наличие двух кадастровых номеров не свидетельствует о наличии двух объектов, поскольку, в силу действующего законодательства, кадастровый номер в отношении объекта недвижимости может содержать кадастровые номера объектов, входящих в этот объект недвижимости, что имеет место в данном случае.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных фио, Евдокимовым Владимиром Андреевичем требований к Горькову Сергею Петровичу о признании договора мены недействительным.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о признании договора мены недействительным, то решение по вступлении в законную силу является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав недвижимости записи регистрации права собственности фио в отношении 2/5 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, и погашения записи регистрации права собственности Горькова Сергея Петровича в отношении 2/5 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Договор мены, заключенный 31.08.2022 между фио и Горьковым Сергеем Петровичем в отношении 2/5 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, и 2/5 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, признать недействительным.

Решение по вступлении в законную силу является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав недвижимости записи регистрации права собственности фио в отношении 2/5 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, и погашения записи регистрации права собственности Горькова Сергея Петровича в отношении 2/5 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд г. адрес в течение одного месяца.

Судья