Мотивированное решение
Дело № 02-7365/2023 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2023-006662-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,
с участием представителя истца по доверенности – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7365/2023 по иску фио к Индивидуальному предпринимателю Бакирову Рамилю Романовичу о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
фио И.Г. обратился в суд с иском к ИП Бакирову Р.Р. о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, мотивируя свои требования тем, что между фио (заказчик) и ИП Бакировым Р.Р. (исполнитель) 14.04.2023 заключен договор возмездного оказания услуг № 14/23, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, предусмотренный п.п. 1.1.1-1.1.7 договора, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить указанные услуги в установленные договором срок.
Согласно п.п. 1.1.1-1.1.7 договора, исполнитель обязался: принять от заказчика заказ на изготовление изделий из профиля; осуществить заказ согласованного изделия у производителя и обеспечить изготовление указанного изделия в течение 21-24 рабочих дней с момента оформления договора; доставить и передать заказчику изготовленное изделие в течение 2-3 рабочих дней с момента его изготовления; произвести подъем; демонтировать имеющиеся дверные и/или оконные блоки без сохранения их целостности; установить и укрепить изготовленные изделия в существующих подготовленных проемах; выполнить дополнительные работы, указанные при заключении договора.
Цена договора составила сумма (п.2.1 договора), из которых истцом произведена оплата в качестве предоплаты в размере сумма
Вопреки договорным условиям и норме закона ответчиком до настоящего времени работы в полном объеме не выполнены, услуги по договору не оказаны.
Истец просит расторгнуть заключенный между сторонами договор возмездного оказания услуг № 14/23 от 14.04.2023 года, взыскать с ответчику в пользу истца уплаченные денежные средства по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования в размере 50% от присужденной суммы.
Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик ИП Бакиров Р.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 "17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ)
Судом установлено, что 14.04.2023 заключен договор возмездного оказания услуг № 14/23, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, предусмотренный п.п. 1.1.1-1.1.7 договора, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить указанные услуги в установленные договором срок.
Согласно п.п. 1.1.1-1.1.7 договора, исполнитель обязался: принять от заказчика заказ на изготовление изделий из профиля; осуществить заказ согласованного изделия у производителя и обеспечить изготовление указанного изделия в течение 21-24 рабочих дней с момента оформления договора; доставить и передать заказчику изготовленное изделие в течение 2-3 рабочих дней с момента его изготовления; произвести подъем; демонтировать имеющиеся дверные и/или оконные блоки без сохранения их целостности; установить и укрепить изготовленные изделия в существующих подготовленных проемах; выполнить дополнительные работы, указанные при заключении договора.
В день заключения договора Кара И.Г. произведена оплата по договору в размере сумма, что подтверждается п. 2.1 договора.
Поскольку в предусмотренный договором срок изделие доставлено не было, 23.05.2023 Кара И.Г. обратился к ИП Бакирову Р.Р. с претензией с требованием о расторжении заключенного договора и возврата уплаченных денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что Кара И.Г. уплатил обусловленную договором цену в размере сумма, а ИП Бакиров Р.Р. надлежащим образом не выполнил свои обязательства по передаче товара потребителю в установленный срок.
При этом не передача потребителю товара влечет для покупателя невозможность использования приобретенных изделий, следовательно, Кара И.Г. в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что в свою очередь является существенным нарушением условий договора со стороны ИП Бакирова Р.Р. , а потому заключенный между сторонами договор подлежит расторжению с возвратом уплаченных по договору денежных средств в размер сумма
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, факт причинения морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из несоблюдения оговоренных сроков передачи обусловленного договором изделия.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма
При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к Индивидуальному предпринимателю Бакирову Рамилю Романовичу о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить.
Расторгнуть договор № 14/23 возмездного оказания услуг от 14.04.2023, заключенный между фио и Индивидуальным предпринимателем Бакировым Рамилем Романовичем.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Бакирова Рамиля Романовича (ОГРНИП 323508100085181) в пользу фио (паспорт гражданина РФ (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Бакирова Рамиля Романовича госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: