Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

адрес 31 мая 2023 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при помощнике фио, с участием старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес фио, обвиняемого фио, защитника фио, представившего удостоверение № 19689 и ордер № 481,

Рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя следственного отдела ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Куликова Сергея Викторовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, со слов трудоустроенного, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 12301450087000306 возбуждено 30 мая 2023 года СО отдела МВД России по адрес по признакам преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

30 мая 2023 года в 12 часов 30 минут Куликов С.В. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

31 мая 2023 года следователь с согласия начальника СО отдела МВД России по адрес возбудил перед судом ходатайство об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает, ранее судим, в связи с чем он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить свою преступную деятельность, а также воспрепятствовать производству по делу, поэтому следствие считает невозможным применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

В судебном заседании помощник прокурора фио поддержала ходатайство следователя по аналогичным основаниям, просила избрать в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу, по изложенным в ходатайстве основаниям.

Обвиняемый Куликов С.В., защитник возражали против удовлетворения ходатайства, полагали что может быть избрана иная мера пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, подписки о невыезде.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленный материал, проверив обоснованность возникшего в отношении фио подозрения в совершении преступления, находит основания и обстоятельства, указывающие на достаточные основания полагать о причастности к совершению инкриминируемого ему деяния, нашедшими свое объективное подтверждение в представленных суду материалах.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным лицом, при наличие к тому, установленных законом повода и оснований, собранные в ходе первоначальных следственных действий данные дают суду все основания для вывода об обоснованности подозрения фио в причастности к инкриминируемому ему деянию и подтверждаются представленными следствием материалами. Основанием для заключения под стражу является совокупность обстоятельств, которые указывают на наличие достаточных оснований полагать и причастности обвиняемого к совершению инкриминируемого ему деяния, а так же указывают на необходимость временной изоляции его от общества в интересах судопроизводства

Порядок привлечения фио в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированные главой 23 УПК РФ, органами следствия соблюдены.

Анализируя все вышеуказанные данные в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвиняемому Куликову С.В. с учетом характера тяжести предъявленного ему обвинения и данных о его личности необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, а не иную более мягкую, поскольку он обвиняется в совершении умышленного преступления отнесенного к категории тяжких имеющего повышенную социальную опасность, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, подтверждения официального трудоустройства не имеется, ранее судим, освободился по УДО, совершил новое деяние в период условно-досрочного освобождения, свою причастность к совершению инкриминируемого деяния оспаривает.

В совокупности данные обстоятельства, указывают на то, что у органов предварительного расследования имеются разумные и достаточные основания полагать, что Куликов С.В., несмотря на наличие постоянного места регистрации, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на потерпевшего или свидетелей по делу, в связи с чем суд не находит оснований для избрания иной более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

По смыслу ст. 97 УПК РФ мера пресечения подлежит применению уже при наличии самой возможности наступления последствий, предусмотренных указанной статьей, а не предотвращает уже наступившие последствия. Более того, закон предписывает органам предварительного расследования, прокурору и суду предвидеть возможные последствия несвоевременного применения мер пресечения к лицу, обвиняемому в совершении преступления, особенно склонному к продолжению преступной деятельности. О том, что лицо может продолжить свою преступную деятельность, свидетельствует, в том числе наличие у него антиобщественных установок, наличие не снятых и не погашенных судимостей. Осведомленность обвиняемого о характере инкриминируемого ему деяния и предусмотренных уголовным законом правовых последствий в связи с этим, позволяют суду прийти к выводу о наличии у фио реальной возможности скрыться от органов предварительного расследования и суда, в целях избежания наступления указанных последствий. Оснований для избрания иной меры пресечения в том числе в виде домашнего ареста суд не усматривает.

Сведений о наличии у фио тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию в следственном изоляторе, в представленном материале не имеется и участниками процесса не представлено.

Таким образом, суд считает, что ходатайство следователя обоснованно, составлено надлежащим лицом, в рамках предоставленных полномочий – следователем, в производстве которого уголовное дело находиться, с согласия руководителя следственного органа, приведенные в обоснование ходатайства мотивы и основания соответствуют требованиям ст. ст. 97, 98, 99, 108 УПК РФ, подтверждены приложенными к ходатайству материалами, указывающими на необходимость избрания в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу с учетом установленных сроков следствия по уголовному делу и не возможности избрания в отношении него более мягкой меры пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

избрать в отношении обвиняемого Куликова Сергея Викторовича, паспортные данные, меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок содержания под стражей на 02 (два) месяца 00 суток, т.е. до 30 июля 2023 года.

В удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования постановления суда обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции указав об этом в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: